20 C 174/2023-21 — Okresní soud v Přerově

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky 4 227 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení s odůvodněním, že žalovaný s žalobkyní uzavřel účastnickou smlouvu k využívání služeb elektronických komunikací k číslu [tel. číslo] a služby O2 Internet ze dne [datum] a [datum]. Součástí smluv byl prodej zařízení LTE modem na splátky s měsíční splátkou 69 Kč a využívání služby O2 Security na doma za měsíční poplatek 59 Kč a služby O2 Security pro mobil za měsíční poplatek 39 Kč. Žalovaný tyto platby nehradil řádně za zúčtovací období od [datum] do [datum] (podle faktur [číslo]) a následně neuhradil ani doúčtování splátek za zařízení (faktura [číslo]), proto se nyní žalobkyně domáhá částky 4 227 Kč s úrokem z prodlení. Žalovaný požadované nároky ani přes výzvu před podáním žaloby neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nijak nevyjádřil a soud věc rozhodl v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a obsahu spisu. Na tomto podkladě přijal následující závěr o skutkovém stavu věci. Mezi žalobkyní a žalovaným byl uzavřen dodatek ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací ze dne [datum], jehož předmětem bylo mimo jiné sjednání služeb O2 Security na doma za 59 Kč měsíčně, O2 Security pro mobil za 39 Kč měsíčně a zařízení LTE modem na splátky za 69 Kč měsíčně. Žalobkyně vystavila žalovanému fakturu [číslo] splatnou dne [datum] (O2 Security na doma za 59 Kč – zbývá k úhradě 19,70 Kč, O2 Security pro mobil za 39 Kč – zbývá k úhradě 13 Kč a zařízení LTE modem na splátky za 69 Kč), fakturu [číslo] splatnou dne [datum] (O2 Security na doma za 59 Kč, O2 Security pro mobil za 39 Kč a zařízení LTE modem na splátky za 69 Kč) a fakturu [číslo] splatnou dne [datum] (O2 Security na doma za 15,20 Kč, O2 Security pro mobil za 10,10 Kč a zařízení LTE modem na splátky za 69 Kč) a dále fakturu [číslo] splatnou dne [datum] (doúčtování LTE modemu 3 864 Kč). Žalobkyně vypověděla žalovanému služby z důvodu neplnění závazků dopisem ze dne [datum] a vyzvala ho k plnění před podáním žaloby. Nebylo prokázáno, že by žalovaný požadované nároky uhradil. 3. Soud na základě zjištěného skutkového stavu dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, neboť žalovaný uzavřel s žalobkyní smlouvu využívání služeb elektronických komunikací jako smlouvu zvláště nepojmenovanou ve smyslu § 1746 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), součástí které byla též smlouva kupní ve smyslu § 2079 a násl. o. z. ke koupi zařízení na splátky. Žalovaný smluvní podmínky nedodržel a neplatil ujednané platby řádně a včas, proto je s úhradou v prodlení podle § 1968 o. z. a žalobkyni podle § 1970 o. z. přísluší i nárokovaný úrok z prodlení za dobu prodlení žalovaného ode dne následujícího po dni splatnosti. Soud tedy žalobě v plném rozsahu vyhověl výrokem I. tohoto rozsudku. Lhůtu k plnění soud stanovil podle § 160 odst. 1 o. s. ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. 4. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a zcela úspěšné žalobkyni přiznal plnou náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Za účelně vynaložené náklady soud považuje uhrazený soudní poplatek ve výši 400 Kč a podle § 151 odst. 3 o. s. ř. paušální náhradu účastníka nezastoupeného advokátem ve výši 2 x 100 Kč podle § 2 odst. 1 a § 1 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. (za písemné podání a výzvu k plnění). Celkem tedy náhrada nákladů řízení činí 1 000 Kč.