20 C 43/2023-25 — Okresní soud v Přerově

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] ve znění doplnění ze dne [datum] se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky celkem 45 732,39 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení s odůvodněním, že s žalovaným uzavřela úvěrovou smlouvu a žalovaný poskytnuté peněžní prostředky a jejich příslušenství v dohodnuté době nevrátil. Smlouva o revolvingovém úvěru [číslo] byla uzavřena dne [datum] s úvěrovým rámcem 45 000 Kč, který se žalovaný zavázal splácet společně se sjednanými úroky a poplatky v pravidelných měsíčních splátkách ve výši nejméně 3,05 % z výše úvěrového rámce, a to vždy k 20. dni v měsíci. V průběhu trvání úvěru žalovaný čerpal celkem částku 47 550 Kč a uhradil celkem částku 22 729 Kč, která byla započítána na úrok, poplatky a jistinu. Žalovaný nesplácel úvěr řádně a včas, neboť splátku za prosinec 2021 uhradil jen částečně a splátky za měsíce leden a únor 2022 neuhradil vůbec, proto žalobkyně úvěr ke dni [datum] zesplatnila a vyzvala žalovaného k úhradě celé splatné částky. Žalovaný po zesplatnění uhradil pouze 2 745 Kč. Nyní se žalobkyně domáhá nesplacené jistiny 44 632,39 Kč, nákladů na vymáhání 100 Kč a smluvních pokut 1 000 Kč (2 x 500 Kč za neuhrazení splátky za leden a únor 2022), dále se žalobkyně domáhá kapitalizovaného úroku 7 268,65 Kč (součet nesplacených úroků jednotlivých splátek do zesplatnění úvěru a úroku 29,88 % ročně z jistiny od [datum] do [datum]), úroku 8,5 % ročně (úrok 29,88 % snížený podle § 122 zákona č. 257/2016 Sb.) z jistiny od [datum] do zaplacení, kapitalizovaného úroku z prodlení 1 212,86 Kč (11,75 % ročně z jistiny, poplatků a pokut od [datum] do [datum]) a úroku z prodlení ve výši 11,75 % ročně z jistiny, poplatků a pokut od [datum] do zaplacení. Žalobkyně před poskytnutím spotřebitelského úvěru zkoumala úvěruschopnost žalovaného. Žalobkyně vyzvala žalovaného k plnění před podáním žaloby 2. Soud podanou žalobu ve znění jejího doplnění posoudil a zhodnotil, že v žalobě jsou vylíčeny veškeré rozhodující skutečnosti o skutkové stránce věci v takovém rozsahu, že z nich žalobou uplatněné právo na zaplacení částky 45 732,39 Kč s příslušenstvím jednoznačně vyplývá. V žalobě jsou vylíčeny po skutkové stránce všechny takové skutečnosti týkající se požadované jistiny, smluvní pokuty a příslušenství, které umožňují podřazení žalobou uplatněného nároku na zaplacení peněžité částky pod hypotézu určité právní normy, a to konkrétně smlouvy o úvěru ve smyslu § 2395 a násl. zákona č 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), a zákona [číslo] Sb., o spotřebitelském úvěru. Nárok na smluvní pokutu pak vyplývá z § 2048 a násl. o. z. a nárok na úrok z prodlení v zákonné výši s úhradou všech uvedených nároků vyplývá z § 1970 o. z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Zároveň se pak jedná o věc, ve které lze mezi účastníky uzavřít smír. Soud v této věci usnesením ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], za splnění podmínek § 114b odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.“), žalovanému uložil, aby se ve věci ve stanovené lhůtě 30 dní ode dne doručení usnesení kvalifikovaně vyjádřil ve věci samé k žalobě, která mu byla doručována spolu s usnesením. Pro případ, že žalovaný nároky proti němu v žalobě uplatněné zcela neuzná, soud žalovanému také uložil ve vyjádření vylíčit rozhodující skutečnosti o věci samé, na nichž staví svoji obranu proti žalobě, a označit důkazy k prokázání svých tvrzení a připojit i listiny, na které se ve svém vyjádření odvolává. Stejně tak byl žalovaný v daném usnesení poučen o tom, že jestliže se bez vážného důvodu ve věci samé včas písemně nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, bude mít soud za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává, a že soud proto ve věci samé rozhodne rozsudkem pro uznání, jak mu to ukládá § 153a odst. 3 o. s. ř. Usnesení obsahující výzvu k vyjádření byl společně s žalobou a jejím doplněním doručen žalovanému datovou schránkou (do vlastních rukou s možností náhradního doručení) dne [datum] uplynutím 10denní lhůty po dodání zprávy do datové schránky žalovaného, jak to umožňuje § 114b odst. 4 věta druhá za středníkem o. s. ř. Posledním dnem lhůty ke kvalifikovanému vyjádření k podané žalobě byla středa [datum], avšak žalovaný se k žalobě v uvedené lhůtě nijak nevyjádřil a žádné vyjádření soudu nezaslal ani do dne vyhlášení tohoto rozsudku. Žalovaný pak soudu nesdělil žádné okolnosti, v důsledku kterých by se ve stanovené lhůtě nemohl kvalifikovaně vyjádřit k žalobě. 3. S ohledem na to, že žalovaný se ve věci přes řádně doručenou výzvu ke kvalifikovanému vyjádření k žalobě ve smyslu § 114b o. s. ř. ve stanovené lhůtě ve věci samé nevyjádřil, nastala zákonná fikce uznání nároku uplatněného žalobou podle § 114b odst. 5 o. s. ř. a soud má povinnost rozhodnout rozsudkem pro uznání bez ohledu na to, zda jsou tvrzení žalobkyně potvrzena důkazy, nebo zda dosavadní řízení prokazuje oprávněnost nároku. Proto soud rozhodl podle § 153a odst. 3 o. s. ř. tímto rozsudkem pro uznání, v jehož výroku I. soud žalovaného zavázal k zaplacení žalobkyní požadované částky 45 732,39 Kč s požadovanými úroky a úroky z prodlení. Lhůtu k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť z obsahu spisu zjištěné okolnosti případu neodůvodňují stanovení jiné lhůty k plnění. Jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být podle § 153a odst. 4 o. s. ř. nařízeno jednání, proto soud účastníky k jednání nepředvolával a rozsudek toliko veřejně vyhlásil. 4. O nákladech řízení soud ve výroku II. tohoto rozsudku rozhodl podle § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. a ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal plnou náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Náklady žalobkyně tvoří náklady na zaplacený soudní poplatek ve výši 1 830 Kč a odměna advokáta. Při určení odměny advokáta soud postupoval podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen „advokátní tarif“), neboť jde o návrh podaný na ustáleném vzoru opakovaně stejnou žalobkyní v hodnotě nepřesahující 50 000 Kč. Takto žalobkyni náleží odměna právního zástupce 1 500 Kč za tři úkony právních služeb (převzetí a příprava zastoupení, podání návrhu, předžalobní výzva – soud žalobkyni nepřiznal odměnu za doplnění ze dne [datum], neboť jím žalobkyně k výzvě soudu doplňovala skutečnosti, které měly být již součástí žaloby), tj. ve výši 500 Kč za jeden úkon právní služby podle § 14b odst. 1 advokátního tarifu, a náhrada hotových výdajů právního zástupce žalobkyně v souvislosti s uvedenými třemi úkony právních služeb ve výši celkem 300 Kč (100 Kč za jeden úkon podle § 14b odst. 5 advokátního tarifu). Dále má advokát žalobkyně nárok na náhradu za 21 % DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. z odměny a náhrad, tj. ve výši celkem 378 Kč Celkem tak náhrada nákladů činí 4 008 Kč Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku ve smyslu § 160 odst. 1 o. s. ř., a to k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.