7 C 71/2023-26 — Okresní soud v Přerově

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 11 445,99 Kč s přísl. a uvedla, že se jedná o platby za poskytnuté služby třetích stran, čerpaných na základě smluv o elektronických komunikacích [číslo] [číslo] v období od [datum] do [datum], a to za M-platby a SMS platby. 2. Žalovanému bylo doručeno předvolání k prvnímu jednání, které se konalo [datum], přičemž toto předvolání k jednání bylo žalovanému doručeno v souladu s ust. § 49 odst. 4 o.s.ř. fikcí dne [datum], tedy nejméně deset dnů přede dnem jeho konání, přičemž byl upozorněn na to, že pokud se k němu bez důvodné a včasné omluvy nedostaví, může být vynesen rozsudek pro zmeškání. Žaloba byla žalovanému doručena do vlastních rukou rovněž dne [datum] společně s předvoláním. Žalovaný se přesto bez omluvy k prvému jednání ve věci nedostavil a svou účast neomluvil. 3. S ohledem na výše uvedené soud postupoval dle ust. § 153b odst. 1 o.s.ř., podle něhož zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do vlastních rukou žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. 4. Vzhledem ke skutečnosti, že se žalovaný bez včasné a řádné omluvy nedostavil k jednání, žalobkyně navrhla vydání rozsudku pro zmeškání a byly tedy splněny podmínky pro vyhovění žalobě rozsudkem pro zmeškání dle § 153b o.s.ř., vzal soud tvrzení žalobkyně o skutkových okolnostech obsažená v žalobě za nesporná. 5. Soud má za prokázáno, že došlo k uzavření smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, jejíž součástí jsou i všeobecné podmínky, na které žádost výslovně odkazuje. Bylo prokázáno, že žalobkyně na jejím základě umožnila žalovanému, aby zadal prostřednictvím sítě žalobkyně pokyn k provedení plateb v celkové výši 11 445,99 Kč v období od [datum] do [datum]. Jestliže prostřednictvím sítě elektronických komunikací byly žalovanému poskytnuty služby třetích stran, je podle ustanovení všeobecných podmínek žalovaný povinen uhradit cenu těchto služeb přímo žalobkyni, protože pohledávky těchto třetích stran jí byly postoupeny příslušnou třetí stranou. Žalovaný čerpal služby třetích stran a provedl M-platby a SMS platby v období od [datum] do [datum] v celkové výši 11 445,99 Kč a jednotlivé platby byly splatné ve výši 4 392,84 Kč k [datum], ve výši 4 505,27 Kč k [datum], ve výši 2 368,88 Kč k [číslo] ve výši 179 Kč k [datum]. Žalovaný služby čerpal, na základě vyúčtování nezaplatil. Žalovanému byla odeslána předžalobní upomínka se skutkovým a právním rozborem před podáním žaloby. 6. V souladu s ust. § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, je službou elektronických komunikací a podle § 3 odst. 1 písm. g) zákona č. 284/2009 Sb. o platebním styku má žalobkyně nárok na zaplacení poskytnutých služeb včetně úroků z prodlení. Nárok na úroky z prodlení vyplývá z ust. § 1970 o.z. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 9 306,30 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 11 445,99 Kč sestávající z částky 1 580 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky 790 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t., náhrada 300 Kč za cestovné v částce 100 Kč podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 2 × 30 minut v částce 200 Kč podle § 14 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 7 030 Kč ve výši 1 476,30 Kč.