8 C 133/2022-142 — Okresní soud v Přerově

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala, aby byla žalovanému uložena povinnost zaplatit celkem částku 18 995 Kč (10 830 Kč a 8 165 Kč) s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný je zapsán v registru jako vlastník (provozovatel) osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [značka] (dále jen„ vozidlo“). K vozidlu nebylo v období od [datum] do dne [datum] a [datum] do dne [datum] (dále též„ rozhodná období“) sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný i přes výzvu žalobkyně doposud dlužnou částku zákonného příspěvku neuhradil. Výše požadovaného příspěvku byla podle § 4 citovaného zákona a podle § 2 vyhl. č. 205/1999 Sb. vypočtena za 162 dnů bez pojištění vozidla na částku 10 530 Kč, za druhé období 121 dnů bez pojištění na částku 7 865 Kč a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva podle § 4 odst. 4 cit. zák. činí částku 300 Kč a je požadován za každé období, celkem 600 Kč. 2. Žalovaný s žalobou nesouhlasil, navrhl ji zamítnout s tím, že není vlastníkem ani provozovatelem vozidla, vlastníkem vozidla je jeho syn [jméno] [celé jméno žalovaného], [datum narození]. Vozidlo nikdy neprovozoval, neřídil, vozidlo viděl jenom jednou. Syn ho požádal, že když už má jedno auto na sebe napsané, že toto auto přepíše na něho a on s tím souhlasil, protože ho syn koupil přítelkyni k Vánocům. Řekl mu, že se to pak napíše zpátky na tu tehdejší přítelkyni, teď už s ním syn nekomunikuje. Před dvěma lety synovi na poště v [adresa pošty] dal plnou moc k přepisu vozidla. V té době už splácel [označení žalobkyně] [označení] [označení] dlužnou částku 14 500 Kč a syn mu řekl, že to auto prodal a že to majitel asi zapomněl odhlásit a že neví kde to vozidlo je. Synovi řekl, že pokud mu nepošle kupní smlouvu, že půjde na Policii a auto nahlásí jako kradené. Tato kupní smlouva mu od syna přišla v roce 2019 poštou, soudu ji předložil se svým podáním. Na Policii mu řekli, že je to bezplatný papír, že s tím nemohou nic udělat a na registru, že tam není jméno a je to neplatné. Od vozidla nemá technický průkaz, vůbec nic. Na [obec] mu řekli, že to nemůže oznámit jako kradené, že bych se mohl dostat do problémů. 3. Zástupkyně žalovaného navrhla žalobu zamítnout, uvedla, že žalovaný není skutečným provozovatelem vozidla, které je na něj jako vlastníka dle podání žalobce registrováno či jeho skutečným vlastníkem. Podle zákona, jsou v případě nesjednání pojištění odpovědnosti z provozu vozidla povinnými osobami k úhradě příslušného příspěvku vlastník vozidla a jeho provozovatel, a to společně a nerozdílně. Odkázala na rozhodnutí Ústavního soudu [ústavní nález] podle kterého je rozhodné, zda vůbec byl automobil v rozhodné době provozován a kým byl provozován a zda vůbec fyzicky existoval. Žalovaný vozidlo neprovozoval, neboť nemá řidičské oprávnění, byl svým synem uveden v omyl při přepisu vozidla. Vozidlo bylo prodáno na základě kupní smlouvy, která byla soudu předložena. Podpis na smlouvě není pana [celé jméno žalovaného], neboť byla uzavřena na základě udělené plné moci, kterou žalovaný podepsal a na základě kterých mělo být vozidlo přepsáno. Pan [příjmení svědka] potvrdil, že ke koupi došlo, potvrdil, že vozidlo nabyl, stal se jeho faktickým vlastníkem v předmětné době. Žalovaný v rozhodné době nebyl vlastníkem ani provozovatelem vozidla, kdy nelze vycházet z údajů v registru, jde o evidenci, která nemusí odpovídat skutečnému stavu. 4. Z lustrace věcí soudu soud zjistil, že ve věci stejných účastníků byl vydán elektronický platební rozkaz sp.zn. EPR [číslo], který nabyl právní moci, předmětem návrhu byla částka 10 245 Kč jako příspěvek za 153 dnů (od [datum] do [datum]) za nepojištěné vozidlo [registrační značka] (stejné vozidlo). 5. Podle sdělení [stát. instituce], evidence registru vozidel uvedeným provozovatelem a vlastníkem předmětného vozidla [značka] [příjmení] [jméno] je od [datum] žalovaný [celé jméno žalovaného] a vozidlo bylo po celou dobu registrace provozované. V období před [datum] byl uvedeným provozovatelem a vlastníkem předmětného vozidla [příjmení] [příjmení], bytem [obec] a vozidlo bylo provozované. 6. Z listiny nazvané„ Kupní smlouva“, kterou předložil soudu žalovaný s tvrzením, že mu ji předal syn [jméno] [celé jméno žalovaného] bylo zjištěno, že jako prodávající je označen žalovaný [celé jméno žalovaného], bytem [adresa žalovaného], jeho bydliště [obec], [adresa] 692, jméno a příjmení není uvedeno, listina je datována dne [datum] a podepsána za prodávajícího nečitelným podpisem a za kupujícího podpisem [příjmení] s tím, že žalovaný popřel, že na místě prodávajícího je jeho podpis a svědek [příjmení] uznal podpis kupujícího za pravý. Předmětem smlouvy je prodej a koupě motorového vozidla [VIN kód], číslo technického průkazu [značka], rok výroby 1997, [registrační značka]. Žalovaný uvedl, že podpis na kupní smlouvě není jeho podpisem, synovi udělil k prodeji plnou moc. 7. Z výzvy k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ze dne [datum], soud zjistil, že předmětné vozidlo bylo od [datum] do [datum] pojištěno u [právnická osoba], žalovaný byl vyzván k povinnosti zaplatit žalobkyni zákonný příspěvek za první dlužné období od [datum] do dne [datum] (162 dnů) ve výši 10 530 Kč a do 60 dnů od doručení dopisu, náklady ve výši 300 Kč nepožadovali pokud dojde k úhradě ve stanovené lhůtě. Podle informací České pošty byla zásilka s uvedeným podacím číslem doručena příjemci dne [datum]. Výzvou k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ze dne [datum], byl žalovaný vyzván k povinnosti zaplatit žalobkyni z tohoto titulu zákonný příspěvek za druhé dlužné období ve výši 7 865 Kč a do 60 dnů od doručení dopisu, náklady ve výši 300 Kč nepožadovali pokud dojde k úhradě ve stanovené lhůtě, i v této výzvě je uvedeno, že vozidlo bylo naposledy pojištěno do [datum] u [právnická osoba]. Podle informací České pošty byla zásilka s uvedeným podacím číslem doručena příjemci dne [datum]. 8. Svědek [jméno] [celé jméno žalovaného], syn žalovaného uvedl, že vozidlo [příjmení] [jméno] nikdy nevlastnil. Neví o tom, že by svého otce někdy žádal o to, aby na sebe napsal nějaké vozidlo. V současné době na jeho osobu není napsané žádné vozidlo. K dotazu, zda se svým otcem byl někdy na české poště ověřovat podpisy na plné moci, uvedl, že je to možné, neví kdy, někdy ano, ale neví už v jaké souvislosti to mohlo být. S otcem se nestýkají, netuší od jaké doby. K otci má nijaký vztah, jaký bych mohl mít, když se nestýkají. Měl jen jedno vozidlo, to mu bylo 18 let [značka vozidla] a [příjmení] [jméno] nikdy nevlastnil. [příjmení] [jméno] [příjmení] mu nic neříká. Pokud svědkovi byla předestřena kupní smlouva z [datum], svědek uvedl, že podpis prodávajícího na kupní smlouvě není jeho podpisem. 9. Žalovaný uvedl, že se se synem přestal stýkat, protože mu z bytu vzal televizi, která byla jeho sestry, krádež oznámil na policii, stalo se tak tři měsíce poté co byl na poště kvůli přepisu auta. Od jeho mladšího bratra si svědek půjčil 200 000 Kč na koupi nějakého auta, auto prodal a doteď ty peníze bratrovi nevrátil. Ví, že auta měl, protože ho s nimi vozil na ryby. 10. Z výpovědi svědka [jméno] [celé jméno žalovaného], bratra žalovaného bylo zjištěno, že [jméno] [celé jméno žalovaného] půjčil před 11 až 12 lety 200 000 Kč na koupi vozidla [značka vozidla] Combi, zaplatil mu jen 5 splátek po 4 500 Kč, pak se zapíral a dosud mu půjčku nezaplatil. Neví o tom, že by si žalovaný někdy koupil nějaké vozidlo, o vozidle [příjmení] [jméno] ani o přepisech vozidel mu není nic známo. 11. Z obsahu spisu vedeného u Okresního soudu v Přerově sp. zn. [spisová značka] bylo zjištěno, že [právnická osoba] podala žalobu proti [jméno] [celé jméno žalovaného] (v tomto řízení svědek- syn žalovaného) pro dlužné pojistné ve výši 1 736 Kč s příslušenstvím za období od [datum] do [datum], kdy předmětem pojištění bylo vozidlo [příjmení] [jméno] [registrační značka], pojistná smlouva byla sjednaná dne [datum] a ke dni [datum] došlo k zániku pojištění z důvodu neplacení. Přílohou elektronického návrhu je návrh pojistné smlouvy, v níž jako pojistník je uveden [jméno] [celé jméno žalovaného], jako vlastník vozidla je uveden žalovaný [celé jméno žalovaného], pojištěné vozidlo [příjmení] [jméno], [registrační značka]. 12. Z e-mailové zprávy ze dne [datum], připojené fotografie v příloze e-mailu doručené soudu [jméno] [příjmení] a z jeho čestného prohlášení ze dne [datum] bylo zjištěno, že ví o jaké vozidlo jde, nenašel prodejní smlouvu, má jen foto, nepamatuje si souvislosti s koupí a prodejem dotyčnému, je to asi 4-5 let od koupi a prodeje. 13. Z výpovědi svědka [jméno] [příjmení] má soud za prokázáno, že vozidlo [příjmení] [jméno] [registrační značka] kupoval někde u [obec] ve vesnici od osoby, jejíž jméno si nepamatuje, kupní smlouvy ztratil. Svědek popsal osobu, od které auto vozidlo koupil tak, že měl přes 1,70 m, spíš hubený, mohl mít kolem 40 let. Při koupi kontroloval jméno na