8 C 184/2023-34 — Okresní soud v Přerově

1. Žalobkyně se domáhala, aby byla žalovanému uložena povinnost zaplatit celkem částku 24 375 Kč a náklady spojené s uplatněním pohledávky 900 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný je vlastník (provozovatel) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [značka technického průkazu] (dále jen„ vozidlo“). K vozidlu nebylo v období od [datum] do dne [datum] (157 dnů dále též„ rozhodné období 1“), od [datum] do [datum] (196 dnů dále též„ rozhodné období 2“) a od [datum] do [datum] (22 dnů dále též„ rozhodné období 3“) sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyně požaduje příspěvek za rozhodné období 1 ve výši 10 205 Kč (nárok 1), za rozhodné období 2 ve výši 12 740 Kč (nárok 2), za rozhodné období 3 ve výši 1 430 Kč (nárok 3). Poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva podle § 4 odst. 4 cit. zák. činí za každé dlužné období částku 300 Kč, celkem 900 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě na výzvu soudu písemně nevyjádřil. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání podle § 115a o.s.ř., když žalobkyně s tímto souhlasila a žalovaný na výzvu soudu nereagoval, proto soud předpokládá, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání také souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). 3. Po provedeném dokazování soud učinil následující závěr o skutkovém stavu věci. Ze zprávy [stát. instituce] soud zjistil, že žalovaný byl od [datum] do [datum] (tedy v rozhodných obdobích) zapsán jako vlastník a provozovatel předmětného vozidla v registru silničních vozidel a vozidlo bylo po tuto dobu vedeno jako provozované. Žalobkyně, jejíž aktivní legitimace vyplývá ze zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, při výkonu své činnosti podle § 15 citovaného zákona zjistila, že k předmětnému vozidlu nebylo v rozhodném období uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzn. povinné ručení). Výzvou k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ze dne [datum] byl žalovaný vyzván k povinnosti zaplatit žalobkyni zákonný příspěvek za vozidlo za rozhodné období 1 ve výši 10 205 Kč do 30 dnů od doručení dopisu, náklady uplatnění 300 Kč nepožadovali, pokud dojde k úhradě ve lhůtě. Podle informací České pošty byla zásilka s uvedeným podacím číslem byla žalovanému doručena uložením dne [datum]. Dne [datum] byl žalovaný vyzván k úhradě zákonného příspěvku za nepojištěné vozidlo rozhodné období 2 ve výši 12 740 Kč do 60 dnů od doručení dopisu, náklady uplatnění ve výši 300 Kč nepožadovali, pokud dojde k úhradě ve lhůtě. Podle informací České pošty byla zásilka s uvedeným podacím číslem žalovanému doručena dne [datum]. Dále byl žalovaný vyzván k úhradě zákonného příspěvku za nepojištěné vozidlo rozhodné období 3 ve výši 1 430 Kč a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč do 60 dnů od doručení dopisu. Podle poštovního podacího archu byla zásilka žalovanému odeslána poštou dne [datum], žalobkyně považuje výzvu za doručenou dne [datum]. Žalovaný v řízení na svou obranu neuvedl žádná tvrzení a z provedených důkazů nevyšlo najevo, že by na žalovanou částku žalobkyni cokoli zaplatil, či že by k zániku závazku vůči žalobkyni došlo jiným způsobem než splněním. Žalovaný byl opakovaně upomínán, předžalobní upomínky byly odeslány na jeho adresu dne [datum]. 4. Soud věc právně posoudil podle § 4 a násl. zákona č. 168/1999 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, ve znění pozdějších předpisů, podle jehož odstavce 1 vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [žalobkyni] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odst. 3 cit. ustanovení výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována [žalobkyni] podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 4 cit. ustanovení osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [žalobkyni] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [žalobkyně] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (odst. 5). 5. Žalovaný je osobou pasivně legitimovanou, neboť podle údajů o vozidlech a o jejich vlastnících nebo provozovatelích je evidován jako vlastník/provozovatel vozidel. Toto tvrzení žalovaný nesporoval ani nereagoval na písemnou výzvu žalobkyně. V projednávané věci se jedná o vozidlo, které v rozhodných obdobích bylo provozováno, ale nebylo pojištěno a žalobkyně ve lhůtě jednoho roku ode vzniku povinnosti zaplatit příspěvek podle § 4 odst. 6 cit. zákona, vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku. Výše požadovaného příspěvku činí za první období 157 dnů 10 205 Kč, za druhé období 196 dnů 12 740 Kč a za třetí období 22 dnů 1 430 Kč a byla podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhl. č. 205/1999 Sb. vypočtena vynásobením výše příslušné denní sazby pro daný druh vozidla (v daném případě 65 Kč za 1 den,) počtem dnů, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Žalobkyni dále náleží i náklady spojené s vymáháním pohledávky ve výši 300 Kč za každé dlužné období, jejichž výše je určena § 2a cit. vyhlášky, tedy celkem 900 Kč. Soud proto žalobě vyhověl. 6. Splatnost příspěvku nastala uplynutím lhůty 30 případně 60 dnů od doručení výzev, přičemž výzvy byly žalovanému doručeny dříve než 15 den od odeslání. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku byl žalobkyni přiznán zákonný úrok z prodlení z dlužné částky od [datum], 3 [číslo] a [datum], jak žalobkyně požadovala, když splatnost pohledávky nastala nejpozději jak žalobkyně uvedla, přičemž výše úroků z prodlení 8,25 % a 10 % ročně je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Podle § 160 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen dlužnou částku a náklady řízení zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. 7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí náleží náhrada nákladů řízení v částce 2 463 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 011 Kč a z nákladů za zastoupení advokátem, kterému dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) a § 14b odst. 1 bod 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb. náleží odměna za 3 úkony právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení, za kvalifikovanou výzvu k plnění a návrh ve věci samé) ve výši 300 Kč za 1 úkon právní služby, to znamená za 3 úkony právní služby celkem 900 Kč, a podle § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky paušální náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč za každý ze 3 úkonů právní služby, tj. celkem 300 Kč a dále daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze základu ve výši 1 200 Kč částkou 252 Kč.