8 C 185/2023-48 — Okresní soud v Přerově

1. Žalobkyně se domáhala, aby byla žalované uložena povinnost zaplatit celkem částku 36 161 Kč s příslušenstvím, kdy uplatnila nárok 1) ve výši 5 282 Kč s tím, že žalovaná jako vlastník (provozovatel) osobního vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [značka technického průkazu vozidla] (dále jen„ vozidlo 1“), které je evidováno jako provozované, neměla k vozidlu v období od [datum] do dne [datum] (dále též„ rozhodné období 1“) sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Nárok 2) ve výši 5 705 Kč uplatnila s tím, že žalovaná jako vlastník (provozovatel) stejného vozidla neměla k vozidlu v období od [datum] do dne [datum] (dále též„ rozhodné období 2“) sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Nárok 3) ve výši 6 598 Kč uplatnila s tím, že žalovaná jako vlastník (provozovatel) vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [značka technického průkazu vozidla] (vozidlo 2) neměla k vozidlu v období od [datum] do dne [datum] (dále též„ rozhodné období 3“) sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Nárok 4) ve výši 6 081 Kč uplatnila s tím, že žalovaná jako vlastník (provozovatel) vozidla 2) neměla k vozidlu v období od [datum] do dne [datum] (dále též„ rozhodné období 4“) sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Nárok 5) ve výši 5 370 Kč uplatnila s tím, že žalovaná jako vlastník (provozovatel) osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [značka technického průkazu vozidla] (vozidlo 3) neměla k vozidlu v období od [datum] do dne [datum] (dále též„ rozhodné období 5“) sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Nárok 6) ve výši 7 125 Kč uplatnila s tím, že žalovaná jako vlastník (provozovatel) vozidla 3) neměla k vozidlu v období od [datum] do dne [datum] (dále též„ rozhodné období 6“) sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Výše požadovaného příspěvku byla podle § 4 citovaného zákona a podle § 2 vyhl. č. 205/1999 Sb. vypočtena za 106 dnů (rozhodné období 1) na částku 4 982 Kč, za 115 dní (rozhodné období 2) na částku 5 405 Kč, za 134 dnů (rozhodné období 3) na částku 6 298 Kč, za 123 dní (rozhodné období 4) na částku 5 781 Kč, za 78 dnů (rozhodné období 5) na částku 5 070 Kč a za 105 dní (rozhodné období 6) na částku 6 825 Kč. Poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva podle § 4 odst. 4 cit. zák. činí částku 300 Kč za každé rozhodné období, tedy celkem 1 800 Kč. 2. Žalovaná se i přes výzvu soudu se k žalobou uplatněným nárokům nijak nevyjádřila. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání podle § 115a o.s.ř., když žalobkyně s tímto souhlasila a žalovaná na výzvu soudu nereagovala, proto soud předpokládá, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání také souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). 3. Po provedeném dokazování soud učinil následující závěr o skutkovém stavu věci. Žalobkyně, jejíž aktivní legitimace vyplývá ze zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, při výkonu své činnosti podle § 15 citovaného zákona zjistila, že žalovaná je či byla v rozhodném období vlastníkem a provozovatelem všech tří předmětných osobních vozidel, která neměla v rozhodném období uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzn. povinné ručení). Podle sdělení [stát. instituce], evidence registru vozidel provozovatelem a vlastníkem všech tří předmětných vozidel byla v rozhodných období žalovaná a vozidla byla měla statut provozované. Výzvou k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ze dne [datum] byla žalovaná vyzvána k povinnosti zaplatit žalobkyni zákonný příspěvek za dlužné období 106 dnů ve výši 4 982 Kč do 30 dnů od doručení dopisu, náklady uplatnění ve výši 300 Kč nepožadovali, pokud dojde k úhradě ve lhůtě. Podle poštovního podacího archu a informací České pošty byla zásilka s uvedeným podacím číslem žalované odeslána na její adresu dne [datum] a vhozena do schránky adresáta. Dne [datum] byla žalovaná vyzvána k úhradě zákonného příspěvku za druhé dlužné období ve výši 5 405 Kč do 60 dnů od doručení dopisu, náklady uplatnění ve výši 300 Kč nepožadovali, pokud dojde k úhradě ve lhůtě. Podle informací České pošty byla zásilka s uvedeným podacím číslem žalované doručena na její adresu dne [datum]. Dne [datum] byla žalovaná vyzvána k úhradě zákonného příspěvku za 134 dnů (rozhodné období 3) ve výši 6 298 Kč do 60 dnů od doručení dopisu, náklady uplatnění ve výši 300 Kč nepožadovali, pokud dojde k úhradě ve lhůtě. Podle informací České pošty byla zásilka s uvedeným podacím číslem doručována na adresu žalované, nebyla převzata, žalované uložena na poště dne [datum]. Dne [datum] byla žalovaná vyzvána k úhradě zákonného příspěvku za nepojištěné období 123 dnů (rozhodné období 4) ve výši 5 781 Kč do 60 dnů od doručení dopisu, náklady uplatnění ve výši 300 Kč nepožadovali, pokud dojde k úhradě ve lhůtě. Podle informací České pošty byla zásilka s uvedeným podacím číslem žalované uložena na poště dne [datum]. Dne [datum] byla žalovaná vyzvána k úhradě zákonného příspěvku za nepojištěné období 78 dnů (rozhodné období 5) ve výši 5 070 Kč a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč do 60 dnů od doručení dopisu. Podle informací České pošty byla zásilka s uvedeným podacím doručována na adresu žalované, ale nebyla převzata, žalobce ji považuje doručenou uplynutím 15 dnů tedy [datum]. Splatnost příspěvku nastala [datum]. Dne [datum] byla žalovaná vyzvána k úhradě zákonného příspěvku za nepojištěné období 105 dnů (rozhodné období 6) ve výši 6 825 Kč do 60 dnů od doručení dopisu, náklady uplatnění ve výši 300 Kč nepožadovali, pokud dojde k úhradě ve lhůtě. Podle informací České pošty byla zásilka s uvedeným podacím doručována na adresu žalované, ale nebyla převzata. žalobce ji považuje doručenou uplynutím 15 dnů tedy [datum]. Splatnost příspěvku nastala [datum]. Žalovaná v řízení na svou obranu neuvedla žádná tvrzení a z provedených důkazů nevyšlo najevo, že by na žalovanou částku žalobkyni cokoli zaplatil, či že by k zániku závazku vůči žalobkyni došlo jiným způsobem než splněním. Žalovaná byla opakovaně upomínána, předžalobní upomínky byly odeslány na její adresu dne [datum], [datum], [datum], [datum], [datum]. 4. Soud věc právně posoudil podle § 4 a násl. zákona č. 168/1999 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, ve znění pozdějších předpisů, podle jehož odstavce 1 vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [žalobkyni] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odst. 3 cit. ustanovení výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 4 cit. ustanovení osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [žalobkyni] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [žalobkyně] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (odst. 5). 5. Žalovaná je osobou pasivně legitimovanou, neboť podle údajů o vozidlech a o jejich vlastnících nebo provozovatelích je či v rozhodném období byla evidována jako vlastník/provozovatel všech tří vozidel. Toto tvrzení žalovaná nesporovala ani nereagoval na písemnou výzvu žalobkyně. V projednávané věci se jedná o šest rozhodných období, kdy tři vozidla nebyla pojištěno s tím, že žalobkyně ve lhůtě jednoho roku ode vzniku povinnosti zaplatit příspěvek podle § 4 odst. 6 cit. zákona, vyzvala žalovanou k zaplacení příspěvku. Výše požadovaného příspěvku za rozhodné období 1) 4 982 Kč, rozhodné období 2) 5 405 Kč, rozhodné období 3) 6 298 Kč a rozhodné období 4) 5 781 Kč byla podle § 2 odst. 1 písm. g) vyhl. č. 205/1999 Sb. vypočtena vynásobením výše příslušné denní sazby pro daný druh vozidla (v daném případě 47 Kč za 1 den) počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem (106 dní, za druhé období 115 dní, za třetí období 134 dní, za čtvrté období 123 dní). Výše požadovaného příspěvku za rozhodné období 5) 5 070 Kč, za rozhodné období 6) 6 825 Kč, byla podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhl. č. 205/1999 Sb. vypočtena vynásobením výše příslušné denní sazby pro daný druh vozidla (v daném případě 65 Kč za 1 den) počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem (78 dní a 105 dní). Žalobkyni dále náleží i náklady spojené s vymáháním pohledávky ve výši 300 Kč za každé dlužné období, celkem 1 800 Kč, jejichž výše je určena § 2a cit. vyhlášky. Soud proto žalobě vyhověl. 6. Splatnost příspěvku nastala uplynutím lhůty 30