8 C 25/2023-31 — Okresní soud v Přerově

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala, aby jí žalovaný zaplatil částku 7 852 Kč s příslušenstvím, jako náklady na péči hrazenou ze zdravotního pojištění s tím, že žalovaný dne [datum] v autokempu na ulici pod [adresa] v [město], okres [okres], neoprávněně opatřil omamnou a psychotropní látku, sušenou rostlinou hmotu konopí setého, mladistvé [jméno] [příjmení] (ročník 2005), pojištěnce [označení pojišťovny] zdravotní pojišťovny ČR. Jmenovanému pojištěnci tak žalovaný způsobil poškození zdraví, v důsledku čehož zaplatila žalobkyně náklady zdravotní péče ve výši 7 852 Kč a vznikla jí tak majetková újma. Žalobkyně uhradila v příčinné souvislosti s tímto poškozením zdraví smluvním zdravotnickým zařízením náklady zdravotní péče v celkové částce 7 852 Kč. Zavinění žalovaného je dokumentováno pravomocným rozhodnutím Okresního soudu v Přerově ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací]. Tímto rozhodnutím byl žalovaný uznán odpovědným za protiprávní jednání. Žalovaný byl písemnou výzvou ze dne [datum] vyzván k úhradě dlužné částky, přesto ji neuhradil. 2. K jednání soudu se žádný z účastníků nedostavil, svou nepřítomnost omluvili. Žalovaný se k žalobě na výzvu soudu písemně nevyjádřil. Soud proto projednal a rozhodl věc v nepřítomnosti účastníků podle § 101 odst. 3 o.s.ř. 3. Po provedeném dokazování soud učinil následující závěr o skutkovém stavu věci. Žalobkyně prokázala svá tvrzení předloženými listinnými důkazy, na základě kterých soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním. Trestním příkazem Okresního soudu v Přerově ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum] byl žalovaný jako obviněný uznán vinným tím, že dne [datum] v autokempu na ulici [ulice] v [obec], okres [okres], s vědomím, o jakou látku se jedná, předal ke společnému zakouření sušenou rostlinnou hmotu konopí setého (marihuanu) mladistvé [jméno] [příjmení], tedy neoprávněně jinak jinému opatřil omamnou a psychotropní látku, čímž spáchal přečin nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy dle § 283 odst. 1 trestního zákoníku a byl odsazen k peněžitému trestu. Podle obsahu obžaloby byl žalovaný usvědčován mladistvou [jméno] [příjmení] a dvěma svědky, kteří potvrdili, že jmenované bylo následně špatně, byla z dětského domova převezena RZP pro projevy akutní intoxikace kanabinoidy, lékařské ošetření je dokladováno i příslušnou zprávou ze dne [datum]. 4. Z vyúčtování zdravotní péče k náhradě za léčení a rozpisu plateb k náhradě za léčení soud zjistil, že žalobkyně jako pojistitel uhradila dne [datum] náklady na léčení svého pojištěnce – poškozené [jméno] [příjmení], a to Zdravotnické záchranné službě [územní celek] za lékařské vyšetření a přednemocniční péči a jízdu vozidly ZZS částku 1 010,68 Kč, [nemocnice] a. s. uhradila [datum] částku 6 840,84 Kč, diag. F 120, v této částce jsou zahrnuty výkony hospitalizace, komplexní a cílené vyšetření dětským lékařem 3 602,88 Kč, cílený imunologický záchyt, separace séra, stanovení C- reaktivní ho proteinu a stanovení těkavých látek 3 150,84 Kč, krevní obraz 87,12 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného výzvou ze dne [datum] k uhrazení nákladů léčení v částce 7 852 Kč ve lhůtě 15-ti dnů od doručení výzvy. Tato výzva byla doručena žalovanému uložením na poště dne [datum]. Ve lhůtě splatnosti žalovaný částku neuhradil. 5. Podle ust. § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, v platném znění, (dále jen„ zákon č. 48/1997 Sb.“) příslušná zdravotní pojišťovna má právo na náhradu škody vůči třetím osobám, jestliže vynaložila náklady na péči hrazenou ze zdravotního pojištění v důsledku jejich zaviněného protiprávního jednání vůči osobám účastným zdravotního pojištění. Tato náhrada je příjmem fondů zdravotní pojišťovny. 6. Po projednání věci soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Soud vycházel ze zjištěného skutkového stavu, přičemž takto má za prokázané, že žalovaný svým proti právním jednáním zavinil intoxikaci kanabiody, čímž jí způsobil poškození zdraví, kdy musela být ošetřena zdravotnickým zařízením. Skutečnost, že k intoxikaci poškozené došlo v příčinné souvislosti s tím, že žalovaný jí opatřil omamnou látku vyplývá trestního příkazu. Soud má dále za prokázané, že žalobkyně uhradila náklady na ošetření svou pojištěnku ve výši 7 852 Kč Zdravotnické záchranné službě a [nemocnice] a. s., za zdravotní výkony, léky, náklady na dopravu a prostředky zdravotnické techniky, jak vyplývá z vyúčtování zdravotní péče. 7. Žalobkyně tak má s ohledem na zaviněné protiprávní jednání žalovaného nárok v souladu s ust. § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb. na náhradu těchto nákladů vůči žalovanému. Soud proto žalobě vyhověl v plném rozsahu a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 3 644 Kč. 8. Se zaplacením peněžitého závazku se žalovaný dostal do prodlení dnem [datum], v návaznosti na výzvu ze dne [datum] doručenou mu dne [datum], podle níž měl dluh uhradit do 15 dnů. Žalobkyně nárok na úroky z prodlení uplatnila až od [datum], proto byly úroky z prodlení přiznány od tohoto dne v zákonné výši podle § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 9. Podle § 160 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen dlužnou částku s příslušenstvím zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci rozsudku. 10. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a 151 odst. 3 o.s.ř. a úspěšné žalobkyni přiznal účelně vynaložené náklady řízení ve výši 1 300 Kč, když žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k plnění (§ 142a o.s.ř.) Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 000 Kč a z paušální náhrady za písemné podání ve věci samé, výzvu k plnění ve výši 300 Kč za každý úkon, tedy 600 Kč podle § 1, § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o.s.ř.