8 C 254/2022-39 — Okresní soud v Přerově

1. Žalobkyně se v tomto řízení podanou žalobou domáhala po žalované zaplacení výše uvedené částky a zákonného úroku z prodlení. V žalobě uvedla, že žalovaná v pěti případech ve dnech [datum], [datum], [datum] v 15:27hod a 17:25 hod a [datum] cestovala dopravním prostředkem veřejné hromadné dopravy provozovaným žalobkyní bez platného jízdního dokladu a porušila tak své povinnosti ze smlouvy o přepravě. Žalovaná se přepravovala linkami [číslo] jízdné činilo 18 Kč a přirážka k jízdnému 1 500 Kč, jízdné ani přirážku k jízdnému neuhradila ani přes předžalobní výzvu k úhradě. 2. Soud podle § 115a o.s.ř. ve věci rozhodl na základě účastníky předložených listinných důkazů, když žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila. Žalovaná se na výzvu nevyjádřila k žalobě ani k tomu, zda souhlasí, aby bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Soud proto předpokládá, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). 3. Soud má po provedeném dokazování za prokázáno zápisy o provedené přepravní kontrole a jejich přílohami, že žalovaná v pěti případech ve dnech [datum], [datum], [datum] v 15:27 a 17:25hod, [datum] uskutečnila pět jízd linkami [číslo] provozovanými žalobkyní. Při kontrole pověřenou osobou dopravce se ani v jednom případě neprokázala platným jízdním dokladem, cestovala bez jízdního dokladu. Totožnost žalované byla zjištěna z občanského průkazu, který byl žalované vydán, jak vyplývá z lustrace v informačním systému základních registrů. Podle tarifu městské hromadné dopravy pro přepravu na autobusových a trolejbusových linkách [označení žalobkyně] podniku [územní celek] a.s. soud zjistil, že výše jízdného pro jednotlivou jízdu pro cestující nad 15 let platné 45 minut, přestupní, pro zónu 101 činí 18 Kč. Ze Smluvních přepravních podmínek [označení žalobkyně] podniku [územní celek] a.s. bylo zjištěno, že podle čl. V. odst. 2 Cestující je povinen opatřit si před nástupem do vozidla platný jízdní doklad dle tarifu DÚK, případně si jízdní doklad při nástupu koupit u řidiče. Podle čl. X. bod 5 Cestující je povinen zaplatit přirážku k jízdnému neprokázal-li se pověřené osobě Dopravce platným jízdním dokladem dle tarifu DÚK, výše přirážky činí 1 500 Kč. V tomto případě je cestující k přirážce povinen zaplatit i předepsané jízdné. 4. Podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku smlouvou o přepravě osob se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Podrobnosti upraví přepravní řády (§ [číslo]). 5. Podle ustanovení § 37 odst. 5) písm. b) zák. č. 266/1994 Sb., o drahách, který stanovuje podmínky pro provozování drah železničních, tramvajových, trolejbusových a lanových cestující je povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému. Podle odst. 6) výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. 6. Podle § 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní přepravu (dále jen„ vyhláška o přepravním řádu“), platí, že cestující uzavřením přepravní smlouvy přistupuje na smluvní přepravní podmínky vyhlášené dopravcem. 7. Soud po provedeném dokazování dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, když mezi žalobcem a žalovanou byly uzavřeny smlouvy o přepravě osob ve smyslu ustanovení § 2550 občanského zákoníku. Žalovaná nastoupila do vozidla provozovaného žalobcem, zahájila přepravu, vznikla jí tak povinnost za použití dopravního prostředku zaplatit stanovené jízdné. Žalovaná se při kontrole oprávněnou osobou se neprokázala platným jízdním dokladem, byla jí tak uložena povinnost k zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému. Žalobce prokázal výši jízdného 18 Kč a výši přirážky 1 500 Kč, která je stanovena v souladu se zákonem. Proto soud vyhověl žalobě v celém rozsahu a za pět jízd bez jízdního dokladu přiznal žalobkyni částku celkem 7 590 Kč. 8. Podle § 1970 občanského zákoníku a vládního nařízení č. 351/2013 Sb. soud uložil žalované povinnost uhradit i zákonný úrok z prodlení ve výši 9,75 % ročně, když žalovaná je v prodlení ode dne následujícího po provedení každé přepravy. Lhůtu k plnění soud stanovil podle § 160 odst. 1 o. s. ř. v délce tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. 9. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, když žalobkyně měla v řízení plný úspěch a vyzvala žalovanou před podáním žaloby k plnění. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem 400 Kč a paušální náhradou ve výši 200 Kč za dva úkony po 100 Kč (upomínka před podáním žaloby a písemné podání žaloby) podle § 1 odst. 3 a § 2 odst. 1 vyhl. 254/2015 Sb., celkem 600 Kč Náklady řízení je žalovaná povinna zaplatit podle § 160 odst. 1 o.s.ř. ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku.