8 C 269/2023-48 — Okresní soud v Přerově

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala, aby byla žalovanému uložena povinnost zaplatit částku 16 640 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že žalovaný je vlastník (provozovatel) nákladního automobilu s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [číslo technického průkazu] (dále jen„ vozidlo“). K vozidlu nebylo v období od [datum] do dne [datum] (dále též„ rozhodné období“) sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný i přes výzvu žalobkyně doposud dlužnou částku zákonného příspěvku neuhradil. Výše požadovaného příspěvku byla podle § 4 citovaného zákona a podle § 2 vyhl. č. 205/1999 Sb. vypočtena za první období za 190 dnů bez pojištění vozidla ve výši 16 340 Kč. Poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva podle § 4 odst. 4 cit. zák. činí částku 300 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě na výzvu soudu písemně nevyjádřil. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání podle § 115a o.s.ř., když žalobkyně s tímto souhlasila a žalovaný na výzvu soudu nereagoval, proto soud předpokládá, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání také souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). 3. Soud zjistil ze sdělení [stát. instituce] registru silničních vozidel, že žalovaný je zapsán jako vlastník i provozovatel předmětného motorového vozidla od [datum], od [datum] do [datum] bylo vozidlo registrované na jinou osobu než žalovaného, vozidlo bylo po celé rozhodné období vedeno jako provozované. Z listiny označené jako smlouva o koupi motorového vozidla datované dne [datum] soud zjistil, že žalovaný tohoto dne koupil předmětné motorové vozidlo [příjmení] [jméno] se stejnou SPZ a [příjmení] jako v odst. 1 od osoby v té době evidované v registru vozidel jako jeho vlastník. Žalobkyně, jejíž aktivní legitimace vyplývá ze zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, při výkonu své činnosti podle § 15 citovaného zákona zjistila, že k vozidlu nebylo v rozhodném období uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzn. povinné ručení). Výzvou k úhradě zákonného příspěvku ze dne [datum] byl žalovaný vyzván k povinnosti zaplatit žalobkyni zákonný příspěvek do garanční ho fondu [označení žalobkyně] k vozidlu za rozhodné období, kdy nebylo pojištěno (190 dnů) ve výši 16 340 Kč do 60 dnů od doručení dopisu. Podle poštovního podacího archu byla výzva s uvedeným podacím číslem podaná na poště doporučeně a odeslaná na adresu žalovaného uvedenou v kupní smlouvě dne [datum]. Žalobkyně za den doručení výzvy žalovanému považuje 15. den po jejím odeslání, tj. den [datum]. Splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Žalovaný netvrdil a ani neprokázal, že by dlužnou částku žalobkyni zaplatil, či že by k zániku závazku vůči žalobkyni došlo jiným způsobem než splněním. Žalovaný byl opakovaně upomínán, předžalobní upomínka byla odeslána na adresu žalovaného dne [datum]. 4. Soud věc právně posoudil podle § 4 a násl. zákona č. 168/1999 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, ve znění pozdějších předpisů, podle jehož odstavce 1 vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [označení žalobkyně] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odst. 3 cit. ustanovení výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 4 cit. ustanovení osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [označení žalobkyně] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [označení žalobkyně] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (odst. 5). Podle § 4 odst. 2 při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla osoba zapsaná, jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Jde o vyvratitelnou právní domněnku. Domnělý provozovatel či vlastník vozidla se povinnosti k zaplacení příspěvku zprostí, pokud prokáže, že v rozhodné době nebyl provozovatelem nebo vlastníkem vozidla a že zápis v registru silničních vozidel je chybný. 5. Žalovaný je osobou pasivně legitimovanou, neboť podle kupní smlouvy je od [datum] vlastníkem předmětného vozidla a podle údajů o vozidlech a o jejich vlastnících nebo provozovatelích je evidován jako vlastník/provozovatel vozidla od [datum], přičemž vozidlo bylo v rozhodném období 190 dnů provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Toto tvrzení žalovaný nesporoval ani nereagoval na písemné výzvy žalobkyně. Žalobkyně ve lhůtě jednoho roku ode vzniku povinnosti zaplatit příspěvek podle § 4 odst. 6 cit. zákona, vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku. Výše požadovaného příspěvku činí za dlužné období 16 340 Kč podle § 2 odst. 1 písm. o) vyhl. č. 205/1999 Sb. a je vypočtena vynásobením výše příslušné denní sazby pro daný druh vozidla (v prvním případě 86 Kč za 1 den x 190 dnů) počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Žalobkyni dále náleží i náklady spojené s vymáháním ve výši 300 Kč, jejichž výše je určena § 2a cit. vyhlášky. Soud žalobě vyhověl pro částku 16 640 Kč. 6. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku byl žalobkyni přiznán zákonný úrok z prodlení z dlužného příspěvku 16 340 Kč od [datum], jak žalobkyně požadovala, když splatnost nastala uplynutím lhůty 60 dnů od doručení výzvy, tedy nejpozději dne [datum]. Výše úroků z prodlení 15 % ročně je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Podle § 160 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen dlužnou částku zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku a náklady řízení podle § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám advokátky. 7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí náleží náhrada nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a z nákladů za zastoupení advokátem, kterému dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) a § 14b odst. 1 bod 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb. náleží odměna za 3 úkony právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení, za kvalifikovanou výzvu k plnění a návrh ve věci samé) ve výši 300 Kč za 1 úkon právní služby, to znamená za 3 úkony právní služby celkem 900 Kč, a podle § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky paušální náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč za každý ze 3 úkonů právní služby, tj. celkem 300 Kč, a dále daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % částkou 252 Kč.