8 C 291/2022-27 — Okresní soud v Přerově

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky ve výši 9 916,12 Kč spolu s úrokem z prodlení za odebranou elektřinu, z toho částku 1200 Kč a 200 Kč smluvní pokutu. Žalobkyně vyúčtovala žalované za dodanou elektřinu za období od [datum] [datum] fakturou na částku 10 974,98 Kč, která byla splatná dne [datum], která byla částečně zaplacena a nárok žalovaná uznala, kdy zbývá k úhradě 2 754,98 Kč. Za dodanou elektřinu za období od [datum] [datum] vyúčtovala žalované fakturou částku 5 761,14 Kč, která byla splatná dne [datum] a která nebyla zaplacena. Pro případ prodlení byla sjednána smluvní pokuta, kterou žalobkyně požaduje ve výši 200 Kč za prodlení se zaplacením obou faktur. Žalobkyně dne [datum] v souladu s energetickým zákonem ukončila dodávku elektřiny z důvodů výše specifikovaného opakovaného porušení platebních povinností a dne [datum] odstoupila od smlouvy a vyúčtovala žalované v souladu s uzavřenou smlouvou smluvní pokutu ve výši 1 200 Kč vyúčtováním smluvní pokuty splatným dne [datum] za 3 měsíce po 400 Kč. Žalobkyně odeslala předžalobní upomínku doporučeně na sjednanou zasílací adresu. 2. Soud podle § 115a o.s.ř. ve věci rozhodl na základě účastníky předložených listinných důkazů, když žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila. Žalovaný se na výzvu nevyjádřil k žalobě ani k tomu, zda souhlasí, aby bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Soud proto předpokládá, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalovaný se k žalobě na výzvu soudu nevyjádřil. 3. Soud má za prokázáno ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum], jejíž součástí byly obchodní podmínky žalobkyně, že se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu a zajistit přenos elektřiny, distribuci elektřiny a systémové služby do odběrného místa na adrese [adresa žalované], související služby a za distribuční služby dle sazby D57d, produktová řada elektřina start 15, výše zálohy sjednána ve výši 1 700 Kč Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 15 měsíců. Ve smlouvě bylo sjednáno, že zákazník je povinen innogy uhradit pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou dle této smlouvy přesahující 10 dnů. Smluvní strany si ve smlouvě, v odstavci„ Ostatní ujednání“, ujednaly pro případ, kdy zákazník opakovaně (tzn. dva a vícekrát) poruší kteroukoli platební povinnost vyplývající ze smlouvy nebo zákazník způsobí svým jednáním nemožnost dodávky, je innogy oprávněna účtovat Zákazníkovi smluvní pokutu zahrnující též případnou náhradu škody vzniklé [dodavateli] neodebráním pro Zákazníka nasmlouvané elektřiny ve výši 400 Kč pro kat. Domácnost za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od innogy do konce doby trvání smlouvy (vč. případné prolongace). Dne 1.7. 2021 bylo žalované oznámeno že dodávka elektřiny bude přerušena, dne [datum] oznámeno ukončení smlouvy odstoupením pro opakované porušení platebních povinností a bylo odesláno poštou dne [datum]. 4. Dohodou o splátkách dluhu ze dne [datum] má soud za prokázáno, že žalovaná uznala nárok žalobkyně na zaplacení částky 10 974,98 Kč a zavázala se splácet dlužnou částku ve čtyřech splátkách. Fakturou [variabilní symbol] na částku ve výši 5 791,14 Kč splatnou [datum] žalobkyně žalované vyúčtovala částku 9 661,14 Kč představující cenu odebrané elektřiny a souvisejících služeb, a to za 2,757MWh odebrané elektřiny ve fakturačním období od [datum] [datum], 300 Kč představující smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh na dodávku elektřiny za měsíce 5,6,7/ 2021 a 500 Kč nárok navrácení bonusu z důvodu předčasného ukončení smlouvy, jak vyplývá z ceníku služeb bod [číslo] produktovou řadu elektřina Start 15, placené zálohy činily 4 700 Kč. Na fakturu nebyla provedena úhrada. 5. Vyúčtováním smluvní pokuty [variabilní symbol] ze dne [datum] a ze dne [datum], žalobkyně žalované vyúčtovala smluvní pokutu pokaždé ve výši 100 Kč za prodlení s úhradou faktur [variabilní symbol] splatných [datum] a [datum]. Z ceníku elektřiny soud zjistil, že žalované byla vyúčtovaná dodávka elektřiny za dohodnuté ceny v souladu s předloženým ceníkem. Vyúčtováním smluvní pokuty [variabilní symbol] má soud za prokázáno, že žalované byla vyúčtována smluvní pokuta ve výši 1 200 Kč za předčasné ukončení smlouvy za 3 měsíce po 400 Kč. Předžalobní upomínkou ze dne [datum] byla žalovaná vyzvána k úhradě žalované částky, výzva byla odeslána podle poštovního podacího archu žalované stejného dne. 6. Soud po stránce skutkové uzavírá, že žalovaná odebrala od žalobkyně fakturované množství elektřiny, které žalovaná řádně a včas neuhradila, tím porušila smluvní závazek, dne [datum] byla přerušena dodávka a žalobkyni vznikl nárok na smluvní pokutu za každou neuhrazenou zálohu a fakturu ve výši 100 Kč a na smluvní pokutu ve výši 1 200 Kč za předčasné ukončení smlouvy uzavřené na dobu určitou 15 měsíců. 7. Podle ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, ve znění ke dni uzavření smlouvy smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. 8. Podle ust. § 2048 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 9. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 10. Soud má po provedeném dokazování za prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny podle § 50 energetického zákona na dobu 15 měsíců, která byla předčasně ukončena odstoupením dne [datum]. Takto byl mezi smluvními stranami založen závazkový právní vztah, z něhož vznikla žalobkyni povinnost poskytnout žalované dohodnutou službu – dodávku elektřiny a žalované vznikla povinnost zaplatit za poskytnutou službu její dohodnutou cenu v souladu s cenovým rozhodnutím ERÚ. Z faktury, příslušného ceníků pro dohodnutý produkt a příslušných rozhodnutí Energetického úřadu regulačního úřadu o regulovaných cenách souvisejících s dodávkou elektřiny je zřejmé, že žalované byla dodávka elektřiny vyúčtována za dohodnuté a regulované ceny. Na faktuře je uvedeno množství odebrané elektřiny a způsob jakým žalobkyně dospěla k fakturované částce. Soud dospěl k závěru, že žalobkyně má právo na zaplacení žalovanou neuhrazené ceny elektřiny, kdy navíc nárok ve zbývající výši 2 754,98 Kč byl žalovanou výslovně uznán. Součástí faktury je také smluvní pokuta za prodlení s placením záloh za dodávku ve výši 300 Kč. Další pokutu ve výši 200 Kč je žalovaná povinna zaplatit za prodlení s úhradou obou neuhrazených faktur. Žalobkyně v souladu se smlouvou po předchozím upozornění přerušila dodávku plynu i elektřiny a vzniklo jí tak podle § 2048 o.z. právo požadovat po žalované také smluvní pokutu ve výši 400 Kč za každý měsíc od ukončení dodávky do konce doby trvání smlouvy. Tedy za dobu 3 měsíců, když smlouva ve znění dodatku byla uzavřena na 15 měsíců a dodávka byla ukončena v srpnu 2021 Celkem pokuta za toto porušení činí 1 200 Kč Dohoda o smluvní pokutě byla sjednána ve smlouvě a její výše je přiměřená. Žalovaná je proto povinna zaplatit žalobkyni celkem částku 9 916,12 Kč. 11. Soud přiznal žalobkyni úrok z prodlení ode dne následující po splatnosti faktur, tedy ode dne [datum] a [datum], přičemž bylo zohledněno splácení uznané částky. Nárok na požadované úroky z prodlení vyplývá z ust. § 1970 o.z. a výše úroku z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění. Soud uložil žalované povinnost zaplatit dlužnou částku podle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. 12. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl v souladu s § 142 odst. 1 občanského soudního řádu a žalobkyni, která měla úspěch ve věci, přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Tyto náklady spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 400 Kč a v nákladech právního zastoupení, tj. odměně advokáta 400 Kč dle § 14b odst. 1 písm. c) vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění účinném v době zahájení soudního řízení (200 Kč x 2 úkony právní pomoci) a náhradě hotových výdajů ve výši 200 Kč za dva úkony právní pomoci (převzetí