8 C 3/2023-30 — Okresní soud v Přerově

1. Žalobkyně se v tomto řízení podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení výše uvedené částky a zákonného úroku z prodlení. V žalobě uvedla, že žalovaný dne [datum] v 9:53 hod cestoval dopravním prostředkem veřejné hromadné dopravy provozovaným předchůdcem žalobkyně [příjmení] podniku [územní celek] a.s. bez platného jízdního dokladu a porušil tak své povinnosti ze smlouvy o přepravě. Žalovaný se přepravoval linkou [číslo] jízdné činilo 16 Kč a přirážka k jízdnému 1 500 Kč, jízdné ani přirážku k jízdnému neuhradil ani přes předžalobní výzvu k úhradě. Pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum]. 2. Soud podle § 115a o.s.ř. ve věci rozhodl na základě účastníky předložených listinných důkazů, když žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila. Žalovaná se na výzvu nevyjádřila k žalobě ani k tomu, zda souhlasí, aby bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Soud proto předpokládá, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). 3. Žalobkyně nabyla pohledávku za žalovaným, jak soud zjistil ze Smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne [datum] mezi [právnická osoba] podniku [územní celek] a.s., (dále také jen„ dopravce“), jako původním věřitelem a postupitelem a žalobkyní jako postupníkem, její přílohy se seznamem pohledávek a z oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum]. Žalobkyně tak je aktivně legitimována k podání žaloby podle § 1879 a § 1880 o.z. 4. Soud má po provedeném dokazování za prokázáno zápisem o provedené přepravní kontrole [variabilní symbol], že žalovaný dne [datum] v 9:53 hod uskutečnil jízdu linkou [číslo] provozovanou předchůdcem žalobkyně. Při kontrole pověřenou osobou dopravce se neprokázal platným jízdním dokladem, cestoval bez jízdního dokladu. Totožnost žalovaného byla zjištěna z občanského průkazu, který byl žalovanému vydán, jak vyplývá ze sdělení Magistrátu města Přerova. Podle tarifu jízdného městské hromadné dopravy Dopravního podniku [územní celek] a.s. soud zjistil, že základní výše jízdného pro jednotlivou jízdu platné 60 minut, přestupní, činí 16 Kč. Ze Smluvních přepravních podmínek Dopravního podniku [územní celek] a.s. bylo zjištěno, že podle čl. XII. bod 2 cestující, který na vyzvání pověřené osoby při započetí a kdykoli během přepravy nepředloží platný jízdní doklady, zaplatí jízdné a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Přirážka k jízdnému je splatná okamžitě po provedení přepravní kontroly. 5. Podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku smlouvou o přepravě osob se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Podrobnosti upraví přepravní řády (§ [číslo]). 6. Podle § 18a odst. 2 písm. c) zák. č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě cestující je povinen, mimo jiné, na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky; osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky se rozumí jméno, příjmení, datum a místo narození a adresa pro doručování. Podle odst. 3) výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. 7. Soud po provedeném dokazování dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, když mezi žalobcem a žalovanou byly uzavřeny smlouvy o přepravě osob ve smyslu ustanovení § 2550 občanského zákoníku. Žalovaný nastoupil do vozidla provozovaného předchůdcem žalobkyně, zahájil přepravu, vznikla mu tak povinnost za použití dopravního prostředku zaplatit stanovené jízdné. Žalovaný se při kontrole oprávněnou osobou se neprokázal platným jízdním dokladem, byla mu tak uložena povinnost k zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému. Žalobce prokázal výši jízdného 16 Kč a výši přirážky 1 500 Kč, která je stanovena v souladu se zákonem. Proto soud vyhověl žalobě v celém rozsahu a za jízdu bez jízdního dokladu přiznal žalobkyni částku celkem 1 516 Kč. 8. Podle § 1970 občanského zákoníku a vládního nařízení č. 351/2013 Sb. soud uložil žalované povinnost uhradit i zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně, když žalovaný je v prodlení ode dne následujícího po provedení přepravy. Lhůtu k plnění soud stanovil podle § 160 odst. 1 o. s. ř. v délce tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. 9. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně měla v řízení plný úspěch a vyzvala žalovanou k plnění před podáním žaloby. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč a odměnou advokáta podle § 14b odst. 1 bod 1 a § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., když žalobkyně zahájila řízení na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně stejnou žalobkyní. Odměna činí za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění, podání žaloby) částku ve výši 600 Kč (3 x 200 Kč) a náhrada hotových výdajů ve výši 300 Kč za tři úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb.. Celková výše nákladů řízení tak činí 1 300 Kč, které je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni k rukám advokáta do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o. s. ř.