8 C 329/2022-31 — Okresní soud v Přerově

1. Žalobkyně se domáhala, aby byla žalovanému uložena povinnost zaplatit částku 3 543 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný je vlastník (provozovatel) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [značka a číslo] (dále jen„ vozidlo“). K vozidlu nebylo v období od [datum] do dne [datum] (dále též„ rozhodné období“) sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Výše požadovaného příspěvku byla vypočtena za 69 dnů bez pojištění vozidla na celkovou částku 3 243 Kč. Poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva podle § 4 odst. 4 cit. zák. činí částku 300 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě na výzvu soudu písemně nevyjádřil. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání podle § 115a o.s.ř., když žalobkyně s tímto souhlasila a žalovaný na výzvu soudu nereagoval, proto soud předpokládá, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání také souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). 3. Po provedeném dokazování soud učinil následující závěr o skutkovém stavu věci. Žalobkyně, jejíž aktivní legitimace vyplývá ze zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, při výkonu své činnosti podle § 15 citovaného zákona zjistila, že žalovaný je provozovatelem a vlastníkem uvedeného vozidla, které nemělo v rozhodném období uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzn. povinné ručení). Soud zjistil ze sdělení [stát. instituce], evidence registru vozidel, že registrovaným provozovatelem a vlastníkem předmětného vozidla registrační značka, je v celém rozhodném období do [datum] je fyzická osoba odlišná od žalovaného, vozidlo mělo po celou dobu registrace statut provozované. Kupní smlouvou ze dne [datum] má soud za prokázáno, že vozidlo [příjmení] [příjmení] [registrační značka] koupil žalovaný, který se zavázal provést přepis vozidla. Smlouva nabyla účinnosti dnem jejího podpisu oběma smluvními stranami. Výzvou k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ze dne [datum] byl žalovaný vyzván k povinnosti zaplatit žalobkyni zákonný příspěvek a náklady uplatnění za dlužné období ve výši 3 543 Kč, do 60 dnů od doručení dopisu. Podle informací [název pošty] byla zásilka s uvedeným podacím číslem doručena příjemci dne [datum]. Dne [datum] žalobkyně sděluje žalovanému, že zápis změny vlastníka v registru (v TP) má pouze deklaratorní povahu, k převodu vlastnického práva dochází již samotnou účinností kupní smlouvy nikoli až zápisem v registru. Žalovaný na svou obranu neuvedl žádná tvrzení a ani neprokázal, že by dlužnou částku žalobkyni zaplatil, či že se stal vlastníkem vozidla od jiného období, když kupní smlouva nabyla účinnosti již [datum]. 4. Soud věc právně posoudil podle § 4 a násl. zákona č. 168/1999 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, ve znění pozdějších předpisů, podle jehož odstavce 1 vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [žalobkyni] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odst. 3 cit. ustanovení výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 4 cit. ustanovení osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [žalobkyni] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [žalobkyně] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (odst. 5). Podle § 4 odst. 2 při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla osoba zapsaná, jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Jde o vyvratitelnou právní domněnku. Domnělý provozovatel či vlastník vozidla se povinnosti k zaplacení příspěvku zprostí, pokud prokáže, že v rozhodné době nebyl provozovatelem nebo vlastníkem vozidla a že zápis v registru silničních vozidel je chybný. 5. Žalovaný je osobou pasivně legitimovanou, neboť podle kupní smlouvy je skutečným vlastníkem vozidla již od [datum], kdy smlouva nabyla účinnosti bez ohledu na to, kdy žalovaný změnu vlastníka oznámil do registru. Vozidlo nebylo pojištěno v období 69 dnů s tím, že žalobkyně včas, tedy ve lhůtě jednoho roku ode vzniku povinnosti zaplatit příspěvek podle § 4 odst. 6 cit. zákona, vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku. Výše požadovaného příspěvku za období [datum] do dne [datum] činí 3 243 Kč a byla vypočtena vynásobením výše příslušné denní sazby pro daný druh vozidla podle § 2 odst. 1 písm. g) vyhl. č. 205/1999 Sb. (v daném případě 47 Kč za 1 den) počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem (69 dní). Žalobkyni dále náleží i náklady spojené s vymáháním ve výši 300 Kč, jejichž výše je určena § 2a cit. vyhlášky. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl. 6. Splatnost příspěvku nastala [datum] v návaznosti na lhůtu uvedenou ve výzvě ze dne [datum], podle níž měla být dlužná částka uhrazena vždy do 60 dnů od doručení. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku byl žalobkyni přiznán zákonný úrok z prodlení z dlužného příspěvku ve výši 3 243 Kč ode dne [datum], jak žalobkyně požadovala, přičemž výše úroků z prodlení 11,75 % ročně je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Podle § 160 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen dlužnou částku a náklady řízení zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. 7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí náleží náhrada nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů za zastoupení advokátem, kterému dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) a § 14b odst. 1 bod 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb. náleží odměna za 3 úkony právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení, za kvalifikovanou výzvu k plnění a návrh ve věci samé) ve výši 200 Kč za 1 úkon právní služby, to znamená za 3 úkony právní služby celkem 600 Kč, a podle § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky paušální náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč za každý ze 3 úkonů právní služby, tj. celkem 300 Kč a dále daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze základu ve výši 900 Kč částkou 189 Kč.