8 C 74/2023-44 — Okresní soud v Přerově

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost uhradit žalobkyni částku 66 704,58 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výroku tohoto rozsudku s tím, že dne [datum] uzavřel žalovaný se společností [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa] (dále též jen„ banka“) Smlouvu o půjčce [číslo] (dále též jen„ Smlouva“). Své závazky dle Smlouvy žalovaný nehradil řádně a včas. K úhradě příslušného dluhu byl žalovaný [příjmení] vyzván dopisem ze dne [datum]. Dlužná částka ve výši 66 704,58 Kč se sestává: a) neuhrazená část jistiny poskytnuté zápůjčky dle Smlouvy ve výši 23 126,46 Kč. b) dlužný obchodní úrok k datu zesplatnění příslušné zápůjčky dle Smlouvy, tedy ke dni [datum] ve výši 2 479,34 Kč. c) neuhrazený obchodní úrok ve výši zápůjční úrokové sazby 24,9% p.a. dle ustanovení článku 2.2. Smlouvy) z neuhrazené části jistiny tedy z částky 23 126,46 Kč za dobu ode dne následujícího po zesplatnění příslušné zápůjčky dle Smlouvy do dne této žaloby, tedy za dobu od [datum] do [datum], tedy částku ve výši 20 131,04 Kč. d) neuhrazená smluvní pokuta dle Smlouvy dle ustanovení článku 6.2. písm. (b) Smlouvy ve výši 0,1% denně z neuhrazené části jistiny zápůjčky tedy z částky 23 126,46 Kč za dobu ode dne následujícího po zesplatnění příslušné zápůjčky do dne této žaloby, tedy za dobu od [datum] do [datum] tedy částku ve výši 12 500 Kč. e) zákonný úrok z prodlení v souladu s ustanovením článku 6.2. písm. (f) Smlouvy ve výši 9,75% ročně z neuhrazené části jistiny zápůjčky tedy z částky 23 126,46 Kč, za dobu ode dne od [datum] do [datum], tedy zákonný úrok z prodlení ve výši 7 882,64 Kč. f) neuhrazený poplatek za poštovní upomínku dle ustanovení článku 6.2. písm. (g) Smlouvy ve výši 499 Kč za bankou zaslanou výzvu. g) Zákonný úrok z prodlení v souladu s ustanovením článku 6.2. písm. (f) Smlouvy ve výši 9,75% ročně z neuhrazeného obchodního úroku k datu zesplatnění dle bodu b) viz výše (tedy z částky 2 479,34 Kč) ode dne vyhotovení předžalobní výzvy tedy od [datum] do dne vyhotovení této žaloby (tedy do [datum]), tedy zákonný úrok z prodlení ve výši 86,10 Kč. a dále je povinen žalobci za dobu ode dne vyhotovení této žaloby do zaplacení uhradit: i) obchodní úrok dle ustanovení článku 2.2. Smlouvy ve výši 24,90 % ročně z neuhrazené části jistiny poskytnuté dle Smlouvy tedy z částky 23 126,46 Kč ode dne následujícího po dni vyhotovení této žaloby (tedy od [datum]) do zaplacení. ii) Zákonný úrok z prodlení v souladu s ustanovením článku 6.2. písm. (f) Smlouvy ve výši 9,75 % ročně z neuhrazené části jistiny z částky 23 126,46 Kč ode dne následujícího po dni vyhotovení této žaloby od [datum] do zaplacení. Zákonný úrok z prodlení v souladu s ustanovením článku 6.2. písm. (f) Smlouvy ve výši 9,75 % ročně z dlužné částky obchodního úroku z částky 2 479,34 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z obchodního úroku ve výši 20 131,04 Kč. Pohledávky banky za žalovaným ze Smlouvy byly bankou dne [datum] postoupeny na žalobkyni, o čemž byl žalovaný bankou vyrozuměn. 2. Žalovaný se k žalobě vyjádřil v podaném odporu, kdy uvedl, že důvodem odporu jsou nesrovnalosti. Původní dluh vůči [označení původního věřitele] bank samozřejmě uznává a svou povinnost jej zaplatit si splní. [příjmení] pohledávku prodala [právnická osoba]. Podle dokumentu, který přikládá se tak stalo dne [datum]. Firma [označení žalobkyně] zplnomocnila [právnická osoba] v prosinci 2020 k vymáhání pohledávky. Ta jej poprvé kontaktovala emailem v lednu [datum]. Požádal o podklady, na základě kterých od něho dlužnou částku v podstatně vyšší částce vymáhají. V další emailové komunikaci mu poslali až po více než měsíci [datum] dva dokumenty, které přikládá v přílohách. Na jeho žádost poslali ještě rozpis dlužné částky, kde však byl uvedený datum splatnosti pohledávky [datum], tedy datum, kdy firma ještě nebyla vlastníkem pohledávky. To ho vedlo k závěru, že jednání vymahatele je podezřelé a dlužnou částku odmítl pro nedostatečné odůvodnění výšky dluhu zaplatit. Firma s ním od konce března 2021 nekomunikuje. 3. Žalovaný se k jednání soudu se nedostavil, předvolání k jednání mu bylo doručeno řádně a včas. Soud proto projednal a rozhodl věc v jeho nepřítomnosti, vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů podle § 101 odst. 3 o.s.ř. 4. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], předávacím protokolem ke smlouvě a z oznámení o postoupení pohledávek ze dne [datum] odeslaného žalovanému (podle poštovního podacího archu) soud zjistil, že předmětná pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobkyni a postupitel oznámil žalovanému postoupení pohledávky. Dokument nazvaný oznámení o postoupení pohledávek ze dne [datum] soudu zaslal také žalovaný, tedy musel být o postoupení vyrozuměn. Žalobkyně je podle § 1879 a § 1880 zákona č. 89/2012 Sb. aktivně legitimována v tomto řízení. 5. Po stránce skutkové vzal soud za prokázané ze smlouvy o půjčce ze dne [datum] [číslo] soud zjistil, že mezi bankou a žalovaným byla uzavřena smlouva o zápůjčce, kdy se banka zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky ve výši 25 000 Kč a žalovaný se zavázal vrátit bance poskytnuté peněžní prostředky a úroky a další platby celkem 28 476,88 Kč (při řádném splácení), výpůjční úroková sazby byla sjednána ve výši 24,90 %, s tím, že se počítá denně s předpokladem kalendářního roku trvajícího 360 dní, RPSN 28,05 % p.a., počet splátek 12, výše splátky 2 375 Kč, poplatek za pojištění 38 Kč, celkem splátka 2 413 Kč. Podle čl. 6 Smlouvy pokud nastane případ porušení (klient je v prodlení se splacením jakékoliv splátky jistiny, úroků či jiných plateb podle čl. 6) je banka oprávněna prohlásit půjčku a veškeré další dosud nesplatné pohledávky z půjčky za splatné a současně požadovat od klienta smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky ohledně jíž je klient v prodlení. Podle písm. f) je banka oprávněna požadovat úroky z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ke dni vyhotovení Smlouvy je sazba 8,05 % p.a. Podle písm. g) je banka oprávněna odeslat klientovi písemnou upomínku o prodlení a v tomto případě účtovat klientovi poplatek za poštovní upomínku k zaplacení dlužné částky 499 Kč. Nedílnou součástí Smlouvy jsou Všeobecné obchodní podmínky [označení banky] bank (VOP) a Produktové obchodní podmínky [označení banky] bank a Sazebník a klient potvrdil, že tyto dokumenty obdržel na trvalém nosiči dat před podpisem návrhu a prohlásil, že se s uvedenými dokumenty seznámil, že s nimi souhlasí a zavazuje se plnit veškeré jeho závazky z těchto dokumentů vyplývajících. 6. Podle výpisu z běžného účtu žalovaného od [číslo] do 12/ 2019 vedeného u [příjmení] [příjmení] č.ú. [bankovní účet] byla žalovanému zápůjčka 25 000 Kč poskytnuta na jeho účet dne [datum] a byla čerpána do [datum]. Dne [datum] žalovaný uhradil 2 500 Kč, která byla započtena na jednu splátku ve výši 2 413 Kč včetně pojistného 38 Kč a v lednu 2019 ve výši 5,15 Kč a 3,85 Kč na obchodní úrok, zůstatek činil 87 Kč. Dne [datum] a [datum] je zaúčtována platba kartou 26 Kč a 52 Kč. Konečný zůstatek je 0 Kč. Za rok 2019 na účet nebyla zaúčtována žádná úhrada. Transakční historii žalobkyně nepředložila. Z Protokolu o ověření úvěruschopnosti žalovaného a z Přehledu údajů pro ověření úvěruschopnosti žalovaného bylo dále zjištěno, že žalovaný při uzavření smlouvy sdělil, že bydlí u rodičů, nemá vyživovací povinnosti, je zaměstnán s čistým příjmem 26 180 Kč, který byl ověřen, jeho výdaje jsou uvedeny 19 150 Kč a banka jeho výdaje prověřila po zohlednění jeho situace podle svého interního ekonomického modelu (pracujícího se statistickými daty a aktuálními údaji životních nákladů a normativních nákladů na bydlení). [příjmení] dotazem do CCB a vlastních systémů zjistila, že žalovaný měl v době úvěrové žádosti úvěry se splátkou 2 150 Kč, výdaje na bydlení 8 590 Kč, výdaje na živobytí 3 410 Kč, ostatní výdaje 5 000 Kč. Příjem klienta byl podle vyhodnocení dostatečný k pokrytí splátek i životních výdajů. Po odečtení výdajů a dosavadních splátek od příjmů klientovi zbylo 7030 Kč k na splátku požadované zápůjčky. 7. Podle Produktových podmínek [právnická osoba] pro půjčky, které jsou nedílnou součástí Smlouvy [číslo] je-li Klient v prodlení s úhradou jakéhokoliv peněžitého závazku z titulu Smlouvy, je povinen uhradit Bance úrok z prodlení z dlužné částky ve výši vyplývající z obecných právních předpisů, a to počínaje prvním dnem prodlení až do zaplacení dlužné částky. Úroky z prodlení jsou splatné okamžikem, kdy na ně Bance vznikne nárok. [příjmení] je v tomto případě zároveň oprávněna postupovat dle ustanovení VOP či [příjmení] [jméno] a požadovat uhrazení poplatků a sankcí dle těchto [příjmení] [jméno] a platného Sazebníku. Podle čl. 4 pro potřeby stanovení výše úroků z poskytnuté [příjmení] [příjmení] vychází z délky kalendářního roku 360 dní a z počtu dní v měsíci 30. Podle čl. 4. Vznikne-li v souladu s předchozím článkem právo [příjmení] na zaplacení smluvní pokuty a/nebo úroku z prodlení, je Klient povinen tak