9 C 24/2023-39 — Okresní soud v Přerově

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky 9 224,98 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení s odůvodněním, že žalovaný uzavřel dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] dále dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo]. Žalobkyní nárokovaná částka ve výši 9 224,98 Kč představuje ve svém souhrnu částku 374,98 Kč jako vyúčtování za služby třetích stran, částku 5 850 Kč jako uplatněnou smluvní pokutu a částku 3 000 Kč jako doposud dlužnou slevu z kupní smlouvy. Smluvní strany si ujednaly v rámci účastnické smlouvy [číslo] trvání smlouvy alespoň v délce 24 měsíců. Pokud by ovšem smlouva byla ukončena dříve, náleží žalobkyni plnění ve výši 3 000 Kč. Žalovaný v tomto závazkovém vztahu řádně neplnil své povinnosti, a proto žalobkyně v souladu se smlouvou a všeobecnými obchodními podmínkami čl. 2 [číslo] smlouvu vypověděl a vyúčtoval žalovanému částku 3 000 Kč. Ta byla vyúčtována daňovým dokladem [číslo] splatným [datum]. V rámci smlouvy [číslo] účastníci uzavřeli smluvní ujednání ke smlouvě o pronájmu koncového zařízení IMEI BS1006256A001577, které byl žalovaný pro případ ukončení smlouvy povinen do 30 dní od ukončení smlouvy vrátit. Poněvadž smlouva byla žalobkyní vypovězena, avšak žalovaný zařízení i přes výzvu nevrátil, žalobkyně mu vyúčtovala smluvní pokutu ve výši 2 000 Kč, a to ve vyúčtování služeb [číslo] splatném dne [datum]. V rámci smlouvy [číslo] účastníci uzavřeli smluvní ujednání ke smlouvě o pronájmu koncového zařízení IMEI [bankovní účet], které byl žalovaný pro případ ukončení smlouvy povinen do 30 dní od ukončení smlouvy vrátit. Poněvadž smlouva byla žalobkyní vypovězena, avšak žalovaný zařízení i přes výzvu nevrátil, žalobkyně mu vyúčtovala smluvní pokutu ve výši 2 000 Kč, a to ve vyúčtování služeb [číslo] splatném dne [datum]. V rámci smlouvy [číslo] účastníci uzavřeli smluvní ujednání ke smlouvě o pronájmu koncového zařízení IMEI S202E37000010, které byl žalovaný pro případ ukončení smlouvy povinen do 30 dní od ukončení smlouvy vrátit. Poněvadž smlouva byla žalobkyní vypovězena, avšak žalovaný zařízení i přes výzvu nevrátil, žalobkyně mu vyúčtovala smluvní pokutu ve výši 1 850 Kč, a to ve vyúčtování služeb [číslo] splatném dne [datum]. Žalovaný doposud ani neuhradil částku 99 Kč za pronájem zařízení TV – T-mobile podle vyúčtování [číslo] splatné [datum], částku 99 Kč za pronájem zařízení TV – T-mobile podle vyúčtování [číslo] splatné [datum], částku 50 Kč za pronájem zařízení TV – T-mobile podle vyúčtování [číslo] splatné [datum], částku 50 Kč za pronájem zařízení – pevný internet podle vyúčtování [číslo] splatné [datum], částku 50 Kč za pronájem zařízení – pevný internet podle vyúčtování [číslo] splatné [datum] a částku 25 Kč za pronájem zařízení – pevný internet podle vyúčtování [číslo] splatné [datum]. Žalovaný ani přes výzvu na uvedenou dlužnou částku před podáním žaloby ničeho neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nijak nevyjádřil a soud věc rozhodl v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a obsahu spisu. 3. Na tomto podkladě přijal následující závěr o skutkovém stavu věci. Žalovaný uzavřel dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] dále dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] Smluvní strany si ujednaly v rámci účastnické smlouvy [číslo] trvání smlouvy alespoň v délce 24 měsíců. Pokud by ovšem smlouva byla ukončena dříve, náleží žalobkyni plnění ve výši 3 000 Kč. Žalovaný v tomto závazkovém vztahu řádně neplnil své povinnosti, a proto žalobkyně v souladu se smlouvou a všeobecnými obchodními podmínkami čl. 2 [číslo] smlouvu vypověděla a vyúčtovala žalovanému částku 3 000 Kč. Ta byla vyúčtována daňovým dokladem [číslo] splatným [datum]. V rámci smlouvy [číslo] účastníci uzavřeli smluvní ujednání ke smlouvě o pronájmu koncového zařízení IMEI BS1006256A001577, které byl žalovaný pro případ ukončení smlouvy povinen do 30 dní od ukončení smlouvy vrátit. Poněvadž smlouva byla žalobkyní vypovězena, avšak žalovaný zařízení i přes výzvu nevrátil, žalobkyně mu vyúčtovala smluvní pokutu ve výši 2 000 Kč, a to ve vyúčtování služeb [číslo] splatném dne [datum]. V rámci smlouvy [číslo] účastníci uzavřeli smluvní ujednání ke smlouvě o pronájmu koncového zařízení IMEI [bankovní účet], které byl žalovaný pro případ ukončení smlouvy povinen do 30 dní od ukončení smlouvy vrátit. Poněvadž smlouva byla žalobkyní vypovězena, avšak žalovaný zařízení i přes výzvu nevrátil, žalobkyně mu vyúčtovala smluvní pokutu ve výši 2 000 Kč, a to ve vyúčtování služeb [číslo] splatném dne [datum]. V rámci smlouvy [číslo] účastníci uzavřeli smluvní ujednání ke smlouvě o pronájmu koncového zařízení IMEI S202E37000010, které byl žalovaný pro případ ukončení smlouvy povinen do 30 dní od ukončení smlouvy vrátit. Poněvadž smlouva byla žalobkyní vypovězena, avšak žalovaný zařízení i přes výzvu nevrátil, žalobkyně mu vyúčtovala smluvní pokutu ve výši 1 850 Kč, a to ve vyúčtování služeb [číslo] splatném dne [datum]. Žalovaný doposud ani neuhradil částku 99 Kč za pronájem zařízení TV – T-mobile podle vyúčtování [číslo] splatné [datum], částku 99 Kč za pronájem zařízení TV – T-mobile podle vyúčtování [číslo] splatné [datum], částku 50 Kč za pronájem zařízení TV – T-mobile podle vyúčtování [číslo] splatné [datum], částku 50 Kč za pronájem zařízení – pevný internet podle vyúčtování [číslo] splatné [datum], částku 50 Kč za pronájem zařízení – pevný internet podle vyúčtování [číslo] splatné [datum] a částku 25 Kč za pronájem zařízení – pevný internet podle vyúčtování [číslo] splatné [datum]. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou. Nebylo prokázáno, že by žalovaný na uvedený dluh cokoliv uhradil. 4. Soud na základě zjištěného skutkového stavu dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, neboť žalovaný uzavřel s žalobkyní účastnickou smlouvu, na kterou byla navázán smlouva o pronájmu koncového zařízení ve smyslu § 2201 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), které se žalovaný zavázal vrátit do 30 dní od ukončení smlouvy, což však po ukončení smlouvy neučinil a žalobkyně mu proto vyúčtovala ujednanou smluvní pokuty 2 000 Kč, 2 000 Kč a 1 850 Kč splatné dne [datum]. Současně neuhradil k rukám žalobkyněš sjednanou cenu za předčasné ukončení smlouvy ve výši 3 000 Kč a nájemné za koncová zařízení (viz shora) v celkové výši 374,98 Kč. Nebylo prokázáno, že by žalovaný dlužnou částku uhradil, proto je s její úhradou v prodlení podle § 1968 o. z. a žalobkyni podle § 1970 o. z. přísluší i nárokovaný úrok z prodlení za dobu prodlení žalovaného ode dne následujícího po dni splatnosti. Soud tedy žalobě v plném rozsahu vyhověl výrokem I. tohoto rozsudku. Lhůtu k plnění soud stanovil podle § 160 odst. 1 o. s. ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. 5. O nákladech řízení soud ve výroku II. tohoto rozsudku rozhodl podle § 142 odst. 3 o. s. ř. a ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Jako účelně vynaložené náklady řízení žalobkyně v celkové výši 1 489 Kč soud vyhodnotil její náklady na zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, dále na odměnu právní zástupkyně žalobkyně ve výši celkem 600 Kč za 3 úkony právních služeb (převzetí a příprava zastoupení, podání návrhu, předžalobní výzva), tj. ve výši 200 Kč za 1 úkon právní služby podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., dále na náhradu hotových výdajů právní zástupkyně žalobkyně v souvislosti s uvedenými 3 úkony právních služeb ve výši celkem 300 Kč (100 Kč za jeden úkon podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb.), a konečně na náhradu za 21 % DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. z odměny a náhrad přiznaných žalobkyně ve výši celkem 189 Kč.