11 C 35/2024-45 — Okresní soud v Přerově

Žalobkyně , název, a.s. se žalobou podanou u zdejšího soudu dne , datum, domáhala, aby byla žalovaná , jméno FO, zavázána k zaplacení částky , částka, s příslušenstvím. Svůj nárok vůči žalované odůvodnila tím, že na základě účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací č. , hodnota, z , datum, , účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací č. , hodnota, z , datum, , účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací č. , hodnota, z , datum, , účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací č. , hodnota, z , datum, , účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací č. , hodnota, z , datum, a účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací č. , hodnota, z , datum, , uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou (dále též jen „smlouva“) poskytovala žalované sjednané služby pro mobilní telefonní stanici a prodala koncové zařízení , jméno FO, 9AT 32 GB modrý s podmíněnou slevou , částka, , , jméno FO, 11T šedý s podmíněnou slevou , částka, , , jméno FO, 11T modrý s podmíněnou slevou2 , částka, , Samsung Galaxy A32 5G černý s podmíněnou slevou , částka, , přičemž jí rovněž pronajala koncová zařízení , název, (dále též jen „zařízení“). Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné podmínky žalobkyně, ceník služeb a obchodní podmínky jednotlivých služeb a tarifů, v nichž byl sjednán závazek žalované uhradit sjednané splátky kupní ceny zařízení a zaplatit podmíněnou slevu v případě porušení smluvních podmínek, uhradit cenu pronájmu, vrátit pronajaté zařízení nejpozději do 30 dnů od ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení a zaplatit smluvní pokutu v dohodnuté částce za nevrácení či poškození koncového zařízení či jeho příslušenství. Žalovaný dosud nezaplatila žalobkyni cenu za pronájem zařízení a splátku ceny zařízení v částce , částka, dle provedeného vyúčtování č. , hodnota, splatného dne , datum, , cenu za pronájem zařízení a splátku ceny zařízení v částce , částka, dle provedeného vyúčtování č. , hodnota, splatného dne , datum, , cenu za pronájem zařízení a splátku ceny zařízení v částce , částka, dle provedeného vyúčtování č. , hodnota, splatného dne , datum, , splátku ceny zařízení v částce , částka, dle provedeného vyúčtování č. , hodnota, splatného dne , datum, , podmíněnou slevu za zařízení v částce , částka, , , částka, , , částka, a 5 209, , částka, dle provedeného vyúčtování ve vrubopisech č. , hodnota, , 9322024023, 9322024024 a 9322024029 splatných dne , datum, , ani smluvní pokutu v částce , částka, dle provedeného vyúčtování č. , hodnota, splatného dne , datum, . Žalovaná své dluhy neuhradila, ačkoliv byla výzvou ze dne , datum, upomenuta právním zástupcem žalobkyně k úhradě dluhu. Žalovaný tak dosud dluží žalobkyni částku , částka, spolu s úrokem z prodlení, který žalobkyně požadovala v zákonném rozsahu z každé dlužné částky dle vyúčtování, a to vždy ode dne následujícího pod dni splatnosti do zaplacení.Žalovaná , jméno FO, se k žalobě, která jí byla na adresu jejího známého a evidovaného bydliště doručena do vlastních rukou dne , datum, , nevyjádřila. K prvnímu jednání soudu ve věci dne , datum, se žalovaná nedostavila, přičemž svou neúčast u tohoto jednání nijak neomluvila, ačkoliv byla v předvolání k tomuto jednání, které bylo žalované doručeno do vlastních rukou dne , datum, , poučena, že pokud se k jednání bez důvodné a včasné omluvy nedostaví a navrhne-li to žalobce, který bude u jednání přítomen, bude soud pokládat tvrzení obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkajících se sporu, za nesporná a na tomto základě může rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání.Žalobkyně u jednání navrhla, aby vůči žalované byl vydán rozsudek pro zmeškání. Soud proto podle ust. § 153b odst. 1 o. s. ř. rozhodl za splnění podmínek ust. § 153b o. s. ř. vůči žalované rozsudkem pro zmeškání, když nejde o věc, v níž by nebylo možné uzavřít smír (§ 99 odst. 1 a 2 o. s. ř.) a rozhodnutím nedošlo ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi žalobkyní a žalovanou.O nákladech řízení soud rozhodl podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná a náleží jí proto v plném rozsahu náhrada nákladů řízení tvořených zaplaceným soudním poplatkem , částka, a náklady právního zastoupení. Odměna advokáta žalobkyně určená z tarifní hodnoty projednávané věci , částka, podle § 7 bodu 5., § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, činí , částka, (4 x 2 580) za čtyři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby, účast při jednání). Dále náleží advokátovi náhrada hotových výdajů v částce , částka, za čtyři úkony právní služby po , částka, dle § 13 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb., náhrada za promeškaný čas 1,5 hodin při cestě k jednání soudu v částce , částka, (3 x 100) dle § 14 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb., náhrada cestovních výdajů v částce , částka, za cestu vozidlem Fiat 192 RZ , SPZ, na trase , adresa, a zpět dne , datum, a náhrada 21 % DPH z částky , částka, ve výši , částka, . Celková výše nákladů řízení žalobkyně tak činí , částka, .