11 C 79/2024-41 — Okresní soud v Přerově

Žalobkyně , Jméno zainteresované společnosti 0/0, se žalobou podanou u zdejšího soudu dne , datum, domáhala, aby byl žalovaný , Jméno zainteresované osoby 0/0, zavázán k zaplacení částky , částka, spolu s kapitalizovaným úrokem od , datum, do , datum, v částce , částka, , spolu s úrokem z prodlení kapitalizovaným za dobu od , datum, do , datum, na částku , částka, a dále požadovaným ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení. Svůj nárok vůči žalovanému odůvodnila tím, že po předchozím posouzení úvěruschopnosti žalovaného na základě smlouvy o překlenovacím úvěru a úvěru ze stavebního spoření ke smlouvě o stavebním spoření č. , hodnota, uzavřené dne , datum, (dále též jen „smlouva“) poskytla dne , datum, žalovanému a , jméno FO, (vůči této spoludlužnici je nárok uplatněn v jejím insolvenčním řízení) úvěr v částce , částka, převodem na účet č. , č. účtu, na modernizaci, rekonstrukci a údržbu stavby. Žalovaný se zavázal splácet poskytnutý úvěr včetně sjednaného úroku 6,99 % ročně a poplatků v měsíční splátce , částka, splatné vždy do posledního pracovního dne kalendářního měsíce a k měsíční splátce povinného spoření v částce , částka, na vkladový účet stavebního spoření. Jelikož žalovaný neplnil svůj smluvní závazek řádně (poskytnutý úvěr řádně a včas), žalobkyně v souladu se smlouvou prohlásila úvěr ze smlouvy dopisem za splatný ke dni , datum, a vyzval žalovaného k úhradě splatného úvěru, avšak žalovaný dosud svoji povinnost nesplnil, ačkoliv byl předžalobní výzvou opětovně vyzván k úhradě. Žalovaný tak dluží žalobkyni na jistině úvěru částku , částka, , na předepsaných poplatcích od , datum, do , datum, částku , částka, (7 x , částka, ), na úroku od , datum, do , datum, částku , částka, a na úroku z prodlení za dobu od , datum, do , datum, částku , částka, . Dále žalobkyně uplatnila nárok na úrok z prodlení z dlužné jistiny úvěru od , datum, .Žalovaný , Jméno zainteresované osoby 0/0, k se k žalobě, která mu byla doručena dne , datum, , nevyjádřil. Soud nařídil k projednání sporu na den , datum, jednání, ke kterému se dostavila žalobkyně. Žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil, ačkoliv byl v předvolání k tomuto jednání, které mu bylo doručeno do vlastních rukou dne , datum, , poučen, že pokud se k jednání bez důvodné a včasné omluvy nedostaví a navrhne-li to žalobce, který bude u jednání přítomen, bude soud pokládat tvrzení obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkajících se sporu, za nesporná a na tomto základě může rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání.Žalobkyně u jednání navrhla, aby vůči žalovanému byl vydán rozsudek pro zmeškání. Soud proto podle ust. § 153b odst. 1 o. s. ř. rozhodl za splnění podmínek ust. § 153b o. s. ř. vůči žalovanému rozsudkem pro zmeškání, když nejde o věc, v níž by nebylo možné uzavřít smír (§ 99 odst. 1 a 2 o. s. ř.) a rozhodnutím nedošlo ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi žalobkyní a žalovaným.O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a v řízení úspěšné žalobkyni přiznal účelně vynaložené náklady řízení, jež sestávají ze zaplaceného soudního poplatku , částka, a nákladů právního zastoupení. Odměna advokáta určená z tarifní hodnoty projednávané věci podle § 7 bodu 6., § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb. činí , částka, (4 x 11 020) za pět úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby, vyjádření k výzvě soudu, účast u jednání) dle ust. § 11 odst. 1 citované vyhlášky. Dále náleží advokátovi náhrada hotových výdajů v částce , částka, za pět úkonů právní služby po , částka, podle § 13 odst. 1, odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb., náhrada za promeškaný čas 2 hodin při cestě k jednání soudu v částce , částka, (4 x 100) dle § 14 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb., náhrada cestovních výdajů v částce , částka, za cestu na trase , adresa, a zpět (celkem , hodnota, km) dne , datum, vozidlem Volkswagen Passat RZ , SPZ, při průměrné spotřebě 4,1 l/100 km, ceně nafty , částka, /l a sazbě základní náhrady , částka, /km, a náhrada 21 % DPH z částky , částka, ve výši , částka, . Celková výše nákladů řízení žalobkyně tak dosahuje částky , částka, .