13 C 14/2024-20 — Okresní soud v Přerově

1. Žalobou doručenou soudu dne , datum, se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky , částka, s úrokem z prodlení a náhrady nákladů řízení s odůvodněním, že žalovaný cestoval ve dnech , datum, , , datum, , , datum, , , datum, a , datum, dopravním prostředkem městské hromadné dopravy provozované žalobkyní a provedenou přepravní kontrolou bylo zjištěno, že v těchto pěti případech se při kontrole neprokázal platným jízdním dokladem a následně neuhradil stanovenou přirážku k jízdnému. Žalovaný byl vyzván k úhradě před podáním žaloby.2. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nijak nevyjádřil a soud ve věci rozhodl v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a obsahu spisu a na tomto podkladě přijal následující závěr o skutkovém stavu věci. Žalovaný dne , datum, cestoval linkou , číslo, žalobkyně v úseku , adresa, . a v 5:49 hodin u něj byla provedena přepravní kontrola zaznamenaná v tiskopise Dohoda s cestujícím č. , hodnota, (při kontrole byl žalovaný ztotožněn , právnická osoba, ), dále dne , datum, cestoval linkou , číslo, žalobkyně v úseku , adresa, a v 16:31 hodin u něj byla provedena přepravní kontrola zaznamenaná v tiskopise Dohoda s cestujícím č. , hodnota, , dále dne , datum, cestoval linkou , číslo, žalobkyně v úseku , adresa, . a v 16:26 hodin u něj byla provedena přepravní kontrola zaznamenaná v tiskopise Dohoda s cestujícím č. , hodnota, , dále dne , datum, cestoval linkou , číslo, žalobkyně v úseku , adresa, . a v 6. 15 hodin u něj byla provedena přepravní kontrola zaznamenaná v tiskopise Dohoda s cestujícím č. , hodnota, a dne , datum, cestoval linkou , číslo, žalobkyně v úseku , adresa, . a v 13:08 hodin u něj byla provedena přepravní kontrola zaznamenaná v tiskopise Dohoda s cestujícím č. , hodnota, . Při těchto čtyřech kontrolách byl žalovaný ztotožněn podle občanského průkazu, zápis o provedené kontrole při všech pěti kontrolách podepsal. Ve všech výše uvedených případech se žalovaný neprokázal jízdním dokladem a bylo mu uloženo uhradit jízdné , částka, a přirážku , částka, se splatností do 15 dnů od zjištění jízdy bez platného dokladu. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě před podáním žaloby. Nebylo prokázáno, že by žalovaný požadovanou částku zaplatil.3. Soud na základě zjištěného skutkového stavu dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, neboť podle § 18a odst. 2 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb., § 37 odst. 5 zákona č. 266/1994 Sb., a smluvních přepravních podmínek žalobkyně vznikl žalobkyni v těchto pěti případech nárok na zaplacení stanoveného jízdného , částka, i přirážky k jízdnému ve výši , částka, za každou z těchto jízd žalovaného bez platného jízdního dokladu, tedy za pět jízd celkem , částka, za jízdné a , částka, za přirážku k jízdnému. Soud proto žalobě co do nárokované částky zcela vyhověl včetně požadovaného úroku z prodlení ode dne následujícího po dni splatnosti uplatněných nároků, která byla stanovena lhůtou 15 dní od kontroly, tj. od 16. dne po kontrole, podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. , adresa, k plnění soud stanovil podle § 160 odst. 1 o. s. ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.4. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. a zcela úspěšné žalobkyni přiznal plnou náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem , částka, a podle § 151 odst. 3 o. s. ř. paušální náhradu účastníka nezastoupeného advokátem ve výši 2 x , částka, podle § 2 odst. 1 a § 1 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. (za písemné podání a výzvu k plnění). Celkem tedy náhrada nákladů řízení činí , částka, , kterou je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o. s. ř.