7 C 114/2024-62 — Okresní soud v Přerově

Žalobkyně se domáhala zaplacení částky , částka, s přísl. a v žalobě uvedl, že se jedná o nesplacenou část úvěru, který byl žalovanému poskytnut na základě smlouvy o revolvingovém úvěru ze dne , datum, .Žalovaný písemně nárok žalobkyně co do důvodu a výše zcela uznala. Uvedl, že zaplatil další splátku ve výši , částka, (celkem zaplatil tedy na úvěr , částka, ) a požádal o možnost splátek.Žalobkyně vzala žalobu zpět ohledně částky , částka, a soud v této části řízení zastavil podle § 96 o.s.ř.Podle ust. § 153a odst. 1 o.s.ř. uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Uzná-li žalovaný nárok proti němu žalobou uplatněný jen zčásti, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání, jen navrhne-li to žalobce.Vzhledem k tomu, že žalovaný před soudem nárok proti němu uplatněný uznal jak co do důvodu, tak co do výše, soud rozhodl rozsudkem podle tohoto uznání.S ohledem na osobní a majetkové poměry žalovaného a stanovisko žalobkyně soud umožnil žalované splácet dlužnou částku ve splátkách.O nákladech řízení soud rozhodl podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná a náleží jí náhrada nákladů, které spočívají v zaplaceném soudním poplatku , částka, .