8 C 222/2024-23 — Okresní soud v Přerově

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky , částka, bez příslušenství s tím, že žalovaný byl dne , datum, přepravován bez platné jízdenky vozidlem městské hromadné dopravy na žalobkyní provozovaných linkách, což bylo zjištěno při provedené přepravní kontrole pověřenou osobou. Tím porušil smluvní přepravní podmínky a vznikla mu povinnost uhradit přirážku k jízdnému ve výši , částka, .2. Žalovaný se k žalobě na výzvu soudu písemně nevyjádřil. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání podle § 115a o.s.ř., když žalobkyně s tímto souhlasila a žalovaný na výzvu soudu nereagoval, proto soud předpokládá, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání také souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.).3. Soud má z předložených důkazů (ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ) za prokázáno, že žalovaný dne , datum, v 14:31 hod uskutečnil jízdu vozidlem provozovaným žalobkyní linkou č. , hodnota, a při kontrole pověřenou osobou dopravce se neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla zjištěna z občanského průkazu, jehož byl držitelem. Žalovaný byl vyzván v zápisu, který žalovaný podepsal a převzal k úhradě přirážky ve výši , částka, . Podle přílohy č., hodnota, ke Smluvním přepravním podmínkám žalobkyně cestující, který se na výzvu pověřené osoby nemůže prokázat platným jízdním dokladem je povinen zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému, která se stanovuje ve výši , částka, .4. Soud posoudil věc podle ustanovení § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, podle něhož smlouvou o přepravě osob se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné a podle ustanovení § 37 odst. 5) písm. b) a odst. 6) zák. č. 266/1994 Sb., o drahách, podle kterého je cestující, který se na výzvu pověřené osoby neprokáže platným jízdním dokladem, povinen zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice a přirážku k jízdnému, nebo pokud nezaplatí cestující na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání. Výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách, přitom její výše nesmí přesáhnout částku , částka, .5. Soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, když žalovaný byl dne , datum, přepravován vozidlem městské hromadné dopravy provozovaným žalobkyní a vznikla mu tak povinnost za použití dopravního prostředku zaplatit stanovené jízdné a v případě jízdy bez platného dokladu též přirážku k jízdnému. Žalovaný se při přepravní kontrole neprokázal jízdním dokladem a byl vyzván k úhradě přirážky ve výši , částka, stanovené v přepravních podmínkách, jejíž výše je v souladu se zákonem. Proto soud žalobě vyhověl a za jízdu bez jízdního dokladu přiznal žalobkyni částku , částka, a zákonný úrok z prodlení požadovaný v souladu s ust. § 1970 o.z. ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., když žalovaný je v prodlení ode dne následujícího po provedení přepravy, když jízdné žalobkyně nepožadovala. Dlužnou částku a náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).6. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, když žalobkyně měla v řízení plný úspěch a vyzvala žalovaného před podáním žaloby k plnění. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem , částka, a odměnou advokáta podle § 14b odst. 1 bod 1 a § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb., když žalobkyně zahájila řízení na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně stejnou žalobkyní. Odměna činí za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění, podání žaloby) , částka, (3 x 200Kč) a náhrada hotových výdajů , částka, za tři úkony právní služby po , částka, podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., vše zvýšené o 21 % DPH Kč ve výši , částka, . Celková výše nákladů řízení tak činí , částka, a žalovaný je povinen je zaplatit žalobkyni k rukám advokáta do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o.s.ř.