8 C 336/2023-30 — Okresní soud v Přerově

1. Žalobkyně se domáhala, aby byla žalované uložena povinnost zaplatit celkem částku 8 684 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná je vlastník osobního vozidla se zdvihovým objemem válců motoru od 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [číslo technického průkazu] (dále jen„ vozidlo“). K vozidlu nebylo v období od [datum] do dne [datum] (dále též„ první rozhodné období“) sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Výše požadovaného příspěvku byla vypočtena za 60 dnů bez pojištění vozidla na celkovou částkou 2 820 Kč (nárok 1). Za období od [datum] do [datum] (dále též„ druhé rozhodné období“) rovněž nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, výše požadovaného příspěvku byla vypočtena za 112 dnů bez pojištění vozidla na celkovou částkou 5 264 Kč (nárok 2). Poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva podle § 4 odst. 4 cit. zák. činí za každé dlužné období částku 300 Kč, celkem 600 Kč. 2. Žalovaná se k žalobě na výzvu soudu písemně nevyjádřila. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání podle § 115a o.s.ř., když žalobkyně s tímto souhlasila a žalovaná na výzvu soudu nereagovala, proto soud předpokládá, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání také souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). 3. Po provedeném dokazování soud učinil následující závěr o skutkovém stavu věci. Podle sdělení [stát. instituce] evidence registru vozidel vlastníkem a provozovatelem předmětného vozidla byla v celém rozhodném období žalovaná a vozidlo je po celou tuto dobu vedeno jako provozované. Žalobkyně, při výkonu své činnosti podle zákona o odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla zjistila, že vozidlo je provozované a nemělo v rozhodném období uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzn. povinné ručení). Výzvou k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ze dne [datum] byla žalovaná vyzvána k povinnosti zaplatit žalobkyni zákonný příspěvek do garančního fondu ve výši 2 820 Kč za první rozhodné období, tedy 60 dnů, kdy vozidlo nebylo pojištěno a náklady uplatnění ve výši 300 Kč do 60 dnů od doručení dopisu. Podle informací České pošty byla zásilka s uvedeným podacím číslem doručena žalované poštou dne [datum]. Výzvou k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ze dne [datum] byla žalovaná vyzvána k povinnosti zaplatit žalobkyni zákonný příspěvek do garančního fondu ve výši 5 264 Kč za druhé rozhodné období 112 dnů, kdy vozidlo nebylo pojištěno a náklady uplatnění ve výši 300 Kč do 60 dnů od doručení dopisu. Podle informací České pošty byla zásilka s uvedeným podacím číslem doručena žalované poštou dne [datum]. Žalovaná v řízení na svou obranu neuvedla žádná tvrzení a z provedených důkazů nevyšlo najevo, že by na žalovanou částku žalobkyni cokoli zaplatila, či že by k zániku závazku vůči žalobkyni došlo jiným způsobem než splněním. 4. Soud věc právně posoudil podle § 4 a násl. zákona č. 168/1999 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, kdy žalované vznikla ve smyslu § 4 odst. 1 ve spojení s § 1 odst. 2 zákona povinnost k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně, neboť bylo prokázáno, že podle údajů o vozidlech a o jejich vlastnících nebo provozovatelích je evidována jako vlastník/provozovatel vozidla předmětného vozidla, které bylo v obou rozhodných období 60 a 112 dnů provozováno bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou jeho provozem. Toto tvrzení žalovaná nesporovala ani nereagovala na písemné výzvy žalobkyně. Žalobkyně ve lhůtě jednoho roku ode vzniku povinnosti zaplatit příspěvek podle § 4 odst. 6 cit. zákona, vyzvala žalovanou k zaplacení obou příspěvků. Podle § 4 odst. 3 a odst. 5 cit zákona, ve spojení s § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb., je žalovaná povinna uhradit příspěvek ve výši 2 820 Kč a 5 264 Kč, který je vypočten vynásobením příslušné denní sazby pro daný druh vozidla (47 Kč za 1 den) počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem (60 dnů a 112 dnů). Splatnost příspěvku za první období nastala uplynutím 60 dnů ode dne doručení výzvy k plnění, tedy [datum], splatnost příspěvku za druhé období pak nastala [datum]. Žalobkyni dále náleží i náklady spojené s vymáháním ve výši 300 Kč za každé dlužné období podle ust. § 4 odst. 4 a odst. 5 zákona č. 168/1999 Sb., jejichž výše je určena § 2a cit. vyhlášky, tedy 600 Kč. 5. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku a v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. byl žalobkyni přiznán zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z dlužného příspěvku 2 820 Kč ode dne [datum], a z příspěvku 5 264 Kč od [datum], jak žalobkyně požadovala, když jeho splatnost nastala před tímto datem. Podle § 160 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna dlužnou částku zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku a náklady řízení podle § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám zástupkyně žalobkyně. 6. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí náleží náhrada nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů za zastoupení advokátkou, které dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) a § 14b odst. 1 bod 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb. náleží odměna za 3 úkony právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení, za kvalifikovanou výzvu k plnění a návrh ve věci samé) ve výši 200 Kč za 1 úkon právní služby, to znamená za 3 úkony právní služby celkem 600 Kč, a podle § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky paušální náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč za každý ze 3 úkonů právní služby, tj. celkem 300 Kč a dále daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze základu ve výši 900 Kč částkou 189 Kč.