8 C 8/2024-71 — Okresní soud v Přerově

1. Žalobkyně se domáhala, aby byla žalovanému uložena povinnost zaplatit celkem částku 39 799 Kč s příslušenstvím. Nárok 1) ve výši 7 180 Kč, nárok 3) ve výši 3 396 Kč a nárok 5) ve výši 8 642 Kč a nárok 7) ve výši 5 804 Kč uplatnila s odůvodněním, že žalovaný je registrovaný vlastník (provozovatel) nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [číslo technického průkazu] (dále jen„ [číslo] 1“). K vozidlu nebylo v období od [datum] do dne [datum] (80 dnů dále též„ rozhodné období 1“), od [datum] do [datum] (36 dnů dále též„ rozhodné období 3“), od [datum] do [datum] (97 dnů dále též„ rozhodné období 5“), od [datum] do [datum] (64 dnů dále též„ rozhodné období 7“), sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Nárok 2) ve výši 3 966 Kč, nárok 6) ve výši 2 321 Kč uplatnila s tím, že žalovaný jako vlastník (provozovatel) osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [číslo technického průkazu] (dále jen„ vozidlo 2“) neměl k vozidlu v období od [datum] do dne [datum] (78 dnů, dále též„ rozhodné období 2“) a v období od [datum] do dne [datum] (43 dnů, dále též„ rozhodné období 6“) sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Nárok 4) ve výši 8 490 Kč, uplatnila s tím, že žalovaný jako vlastník (provozovatel) osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [číslo technického průkazu] (dále jen„ vozidlo 3“) neměl k vozidlu v období od [datum] do dne [datum] (126 dnů, dále též„ rozhodné období 4“) sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva podle § 4 odst. 4 cit. zák. činí za každé dlužné období částku 300 Kč, celkem 2 100 Kč. Žalobkyně požaduje příspěvek za rozhodné období 1 ve výši 6 880 Kč a poplatek 300 Kč (nárok 1), za rozhodné období 2 ve výši 3 666 Kč a poplatek 300 Kč (nárok 2), za rozhodné období 3 ve výši 3 096 Kč a poplatek 300 Kč (nárok 3), za rozhodné období 4 ve výši 8 190 Kč a poplatek 300 Kč (nárok 4), za rozhodné období 5 ve výši 8 342 Kč a poplatek 300 Kč (nárok 5), za rozhodné období 6 ve výši 2 021 Kč a poplatek 300 Kč (nárok 6), za rozhodné období 7 ve výši 5 504 Kč a poplatek 300 Kč (nárok 7). 2. Žalovaný se k žalobě na výzvu soudu písemně nevyjádřil. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání podle § 115a o.s.ř., když žalobkyně s tímto souhlasila a žalovaný na výzvu soudu nereagoval, proto soud předpokládá, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání také souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). 3. Soud z předložených důkazů učinil následující závěr o skutkovém stavu věci. Ze zprávy [stát. instituce] soud zjistil, že žalovaný je od [datum] zapsán v registru silničních vozidel jako vlastník a provozovatel vozidla [jméno] [příjmení] 1, předtím byla registrovaným vlastníkem třetí osoba, vlastníkem a provozovatelem vozidel 2 a 3 v rozhodných období jsou jiné osoby odlišné od žalovaného. 4. Podle kupní smlouvy o prodeji motorového vozidla [značka vozidla] [registrační značka] (dále jen„ vozidlo 2“) jej žalovaný koupil dne [datum] od osoby zapsané v registru jako jeho vlastník. Podle kupní smlouvy o prodeji motorového vozidla [jméno] [příjmení] [registrační značka], („ vozidlo 1“) jej žalovaný koupil dne [datum]. Podle kupní smlouvy o prodeji motorového vozidla [značka vozidla] A4 [registrační značka] (dále jen„ vozidlo 3“) žalovaný koupil dne [datum] vozidlo od další osoby zapsané v registru jako jeho vlastník. Všechna vozidla byla v rozhodných období vedena jako provozovaná, u vozidla [registrační značka] („ vozidlo 3“) došlo ke změně [registrační značka] dne [datum] na žádost vlastníka. 5. Žalobkyně, jejíž aktivní legitimace vyplývá ze zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, při výkonu své činnosti podle § 15 citovaného zákona zjistila, že k předmětným vozidlům nebylo v rozhodném období uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzn. povinné ručení). Výzvou k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ze dne [datum] byl žalovaný vyzván k povinnosti zaplatit žalobkyni zákonný příspěvek do garančního fondu [označení žalobkyně] k nepojištěnému vozidlu 1 za 80 dnů (rozhodné období 1) ve výši 6 880 Kč a náklady uplatnění 300 Kč do 60 dnů od doručení dopisu. Podle informací České pošty a poštovního podacího archu byla zásilka s uvedeným podacím číslem žalovanému odeslána na jeho adresu dne [datum], a byla doručena [datum]. Žalobkyně ve všech případech považovala výzvy za doručené uplynutím 15 dnů od doručení a splatnost odvíjela od tohoto data. Dne [datum] byl žalovaný vyzván k úhradě zákonného příspěvku ve výši 3 666 Kč za vozidlo 2, které nebylo pojištěno 78 dnů (rozhodné období 2) a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč do 60 dnů od doručení dopisu. Podle informací České pošty a poštovního podacího archu byla zásilka žalovanému odeslána poštou dne [datum] a doručena žalovanému dne [datum]. Dne [datum] byl žalovaný vyzván k úhradě zákonného příspěvku ve výši 3 396 Kč za vozidlo 1, které nebylo pojištěno 36 dnů (rozhodné období 3) a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč do 60 dnů od doručení dopisu. Podle informací České pošty a poštovního podacího archu byla výzva žalovanému odeslána poštou dne [datum]. Dne [datum] byl žalovaný vyzván k úhradě zákonného příspěvku ve výši 8 190 Kč za vozidlo 4, které nebylo pojištěno 126 dnů (rozhodné období 4) a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč do 60 dnů od doručení dopisu. Podle informací České pošty a poštovního podacího archu byla výzva žalovanému doručena [datum], žalobkyně považovala výzvu za doručenou dne [datum]. Dne [datum] byl žalovaný vyzván k úhradě zákonného příspěvku ve výši 8 342 Kč za vozidlo 1, které nebylo pojištěno 97 dnů (rozhodné období 5) a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč do 60 dnů od doručení dopisu. Podle informací České pošty a poštovního podacího archu byla výzva žalovanému odeslána poštou dne [datum], byla doručena dne [datum], žalobkyně považuje výzvu za doručenou dne [datum], lhůta k plnění uplynula dne [datum]. Dne [datum] byl žalovaný vyzván k úhradě zákonného příspěvku ve výši 2 021 Kč za vozidlo 2, které nebylo pojištěno 43 dnů (rozhodné období 6) a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč do 60 dnů od doručení dopisu. Podle informací České pošty a poštovního podacího archu byla výzva žalovanému odeslána poštou a byla doručena dne [datum], žalobkyně ji považovala za doručenou dne [datum]. Dne [datum] byl žalovaný vyzván k úhradě zákonného příspěvku ve výši 5 504 Kč za vozidlo 1, které nebylo pojištěno 64 dnů (rozhodné období 7) a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč do 60 dnů od doručení dopisu. Podle informací České pošty a poštovního podacího archu byla výzva žalovanému odeslána poštou a byla doručena dne [datum], žalobkyně ji považovala za doručenou dne [datum]. Žalovaný, který byl opakovaně upomínán, neuvedl v řízení na svou obranu žádná tvrzení a z provedených důkazů nevyšlo najevo, že by na žalovanou částku žalobkyni cokoli zaplatil, či že by k zániku závazku vůči žalobkyni došlo jiným způsobem než splněním. 6. Soud věc právně posoudil podle § 4 a násl. zákona č. 168/1999 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, ve znění pozdějších předpisů, podle jehož odstavce 1 vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odst. 3 cit. ustanovení výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 4 cit. ustanovení osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (odst. 5). Ze zápisu vlastníka, resp. provozovatele motorového vozidla v tomto registru, je tak možno vycházet pouze tehdy, pokud není prokázáno, že vlastníkem, resp. provozovatelem vozidla, je jiná osoba. 7. Žalovaný je osobou pasivně legitimovanou, neboť podle kupních smluv byl ve všech sedmi rozhodných období vlastníkem předmětných tří vozidel, která byla v rozhodných obdobích provozována bez pojištění odpovědnosti. Toto tvrzení žalovaný nesporoval ani nereagoval na písemné výzvy žalobkyně. Žalobkyně ve lhůtě jednoho roku ode vzniku povinnosti zaplatit příspěvek podle § 4 odst. 6 cit. zákona, vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku za každé období ke každému vozidlu. Výše požadovaného příspěvku za nepojištěné vozidlo 1) činí za první rozhodné období 80 dnů částku 6 880