8 C 9/2024-30 — Okresní soud v Přerově

1. Žalobkyně se domáhala, aby byla žalovanému uložena povinnost zaplatit celkem částku 11 500 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný je vlastník (provozovatel) nákladního automobilu s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [číslo technického průkazu vozidla] (dále jen„ vozidlo“). K vozidlu nebylo v období od [datum] do dne [datum] (dále též„ rozhodné období“) sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, vozidlo nebylo pojištěno 200 dnů a dlužný příspěvek činil 17 200 Kč. Žalovaný uhradil po zaslání předžalobní upomínky částku 6 000 Kč. Výše požadovaného příspěvku činí po částečné úhradě 11 200 Kč, poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva podle § 4 odst. 4 cit. zák. činí částku 300 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě na výzvu soudu písemně nevyjádřil. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání podle § 115a o.s.ř., když žalobkyně s tímto souhlasila a žalovaný na výzvu soudu nereagoval, proto soud předpokládá, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání také souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). 3. Soud z předložených důkazů učinil následující závěr o skutkovém stavu věci. Žalobkyně, jejíž aktivní legitimace vyplývá ze zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, při výkonu své činnosti podle § 15 citovaného zákona zjistila, že žalovaný je vlastníkem a provozovatelem osobního vozidla, které nemělo v období od [datum] do dne [datum] (200 dnů) uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzn. povinné ručení). Podle sdělení [stát. instituce], evidence registru vozidel provozovatelem a vlastníkem předmětného vozidla je a v rozhodném období byl žalovaný a vozidlo bylo v rozhodném období vedeno jako provozované. Výzvou k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ze dne [datum] byl žalovaný vyzván k povinnosti zaplatit žalobkyni zákonný příspěvek do garančního fondu za dlužné období 200 dnů ve výši 17 200 Kč a náklady uplatnění ve výši 300 Kč do 60 dnů od doručení dopisu. Podle informací České pošty a poštovního podacího archu byla zásilka s uvedeným podacím číslem žalovanému odeslána poštou dne [datum], žalobkyně považuje výzvu za doručenou 15 dnem po odeslání, tedy dne [datum]. Splatnost příspěvku nastala [datum]. Žalovaný v řízení na svou obranu neuvedl žádná tvrzení a z provedených důkazů nevyšlo najevo, že by na žalovanou částku žalobkyni zaplatil více, než žalobkyně uvedla, či že by k zániku závazku vůči žalobkyni došlo jiným způsobem než splněním. Předžalobní upomínka byla odeslána na adresu žalovaného dne [datum]. 4. Soud věc právně posoudil podle § 4 a násl. zákona č. 168/1999 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, kdy žalovanému vznikla ve smyslu § 4 odst. 1 ve spojení s § 1 odst. 2 zákona povinnost k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně, neboť bylo prokázáno, že podle údajů o vozidlech a o jejich vlastnících nebo provozovatelích je evidován jako vlastník/provozovatel vozidla předmětného vozidla, které bylo v rozhodném období 200 dnů provozováno bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou jeho provozem. Toto tvrzení žalovaný nesporoval, na písemnou výzvu reagoval částečnou úhradou příspěvku. Žalobkyně ve lhůtě jednoho roku ode vzniku povinnosti zaplatit příspěvek podle § 4 odst. 6 cit. zákona, vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku. Podle § 4 odst. 3 a odst. 5 cit zákona, ve spojení s § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky č. 205/1999 Sb., byl žalovaný povinen uhradit příspěvek ve výši 17 200 Kč, který je vypočten vynásobením výše příslušné denní sazby pro daný druh vozidla (86 Kč za 1 den) počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem (200 dnů). Žalovaný již uhradil 6 000Kč, dluží proto příspěvek ve výši 11 200 Kč. Žalobkyni dále náleží i náklady spojené s vymáháním ve výši 300 Kč podle ust. § 4 odst. 4 a odst. 5 zákona č. 168/1999 Sb., jejichž výše je určena § 2a cit. vyhlášky. 5. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku byl žalobkyni přiznán úrok z prodlení z dlužného příspěvku ve výši 11 200 Kč ode dne [datum], když splatnost příspěvku nastala uplynutím lhůty k plnění nejpozději dne [datum], přičemž požadovaná výše úroků z prodlení 8,25 % ročně je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Podle § 160 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen dlužnou částku zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku a náklady řízení podle § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám zástupkyně žalobkyně. 6. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí náleží náhrada nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a z nákladů za zastoupení advokátem, kterému dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) a § 14b odst. 1 bod 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb. náleží odměna za 3 úkony právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení, za kvalifikovanou výzvu k plnění a návrh ve věci samé) ve výši 300 Kč za 1 úkon právní služby, to znamená za 3 úkony právní služby celkem 900 Kč, a podle § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky paušální náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč za každý ze 3 úkonů právní služby, tj. celkem 300 Kč, a dále daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % částkou 252 Kč.