8 C 108/2025-32 — Okresní soud v Přerově

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky ve výši , částka, (nárok 1) , částka, , nárok 2) , částka, , nárok 3) , částka, , nárok 4) , částka, ) spolu s úrokem z prodlení s tím, že žalobkyně vyúčtovala žalované na základě smlouvy na dodávku elektřiny uzavřené na dobu určitou 15 měsíců za dodanou elektřinu za období od , datum, do , datum, nedoplatek , částka, , za období od , datum, do , datum, nedoplatek , částka, , který byl ponížen podle opravného daňového dokladu o přeplatek ve výši , částka, , k úhradě zbývá částka , částka, . Žalobkyně předčasně dne , datum, ukončila dodávku elektřiny z důvodů změny dodavatele elektřiny a vyúčtovala žalované v souladu s uzavřenou smlouvou smluvní pokutu ve výši , částka, vyúčtováním smluvní pokuty splatným dne , datum, za 8 měsíců po , částka, . Na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu žalobkyně uplatnila nárok ve výši , částka, s tvrzením, že v období od , datum, do , datum, žalovaná odebrala 25,89 m3 plynu, který byl vyúčtován fakturou na nedoplatek , částka, (zahrnující také související služby). Žalobkyně odeslala předžalobní upomínku doporučeně na sjednanou zasílací adresu.2. Soud podle § 115a o.s.ř. ve věci rozhodl na základě účastníky předložených listinných důkazů, když žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila. Žalovaná se na výzvu nevyjádřila k žalobě ani k tomu, zda souhlasí, aby bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Soud proto předpokládá, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. (§ 101 odst. 4 o.s.ř.).3. Usnesením Krajského soudu v , adresa, , pobočka v Olomouci sp.zn. KSOS , spisová značka, -A5 ze dne , datum, byl zjištěn úpadek žalované a bylo povoleno řešení úpadku oddlužením. Pohledávka za odebranou elektřinu a plyn je pohledávkou, která vznikla (a stala se splatnou) po rozhodnutí o úpadku, tedy po , datum, , jde tak o nově vzniklou poúpadkovou pohledávku, která není pohledávkou za majetkovou podstatou ani pohledávkou postavenou jí na roveň. Pohledávka nemohla být přihlášena, nepohlíží se na ni jako na přihlášenou, ani se nejedná o pohledávku, která se v insolvenčním řízení neuspokojuje ve smyslu ust. § 170 insolvenčního zákona. Jde tak o pohledávku, která nepodlého režimu insolvenčního zákona. Řízení se proto podle § 140a odst. 1 insolvenčního zákona nepřerušuje. Insolvenční zákon předpokládá v § 418 odst. 1 insolvenčního zákona, že po uplynutí lhůty k podání přihlášky pohledávky mohou vznikat pohledávky, které sice již nelze přihlásit, avšak lze se jich domoci standardní cestou nalézacího, případně vykonávacího, soudního řízení. Pohledávky takto vzniklé po schválení oddlužení mohou dokonce způsobit zrušení schváleného oddlužení a řešení dlužníkova úpadku konkursem.4. Soud má za prokázáno ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, , účinné od , datum, , jejíž součástí byly obchodní podmínky žalobkyně a ceník, že se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu a zajistit přenos elektřiny, distribuci elektřiny a systémové služby do odběrného místa na adrese , adresa, a žalovaná se zavázala uhradit řádně a včas žalobkyni cenu elektřiny, související služby s dodávkou elektřiny a za distribuční služby dle sazby D02d Standart, produktová řada elektřina Start 15. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 15 měsíců bez možnosti ji předčasně vypovědět, výše záloh sjednána ve výši , částka, měsíčně. Smluvní strany si ve smlouvě, v odstavci „Smluvní sankce“, ujednaly pro případ, kdy zákazník opakovaně (tzn. dva a vícekrát) poruší kteroukoli platební povinnost vyplývající ze smlouvy nebo zákazník způsobí svým jednáním nemožnost dodávky innogy, nebo učiní bez souhlasu innogy či důvodu na její straně jakýkoli projev vůle směřující ke změně dodavatele v rozporu se závazkem na dobu určitou, je zákazník povinen zaplatit innogy smluvní pokutu zahrnující též případnou náhradu škody vzniklé innogy neodebráním pro Zákazníka nasmlouvané elektřiny ve výši , částka, pro kat. Domácnost za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od innogy do konce doby trvání smlouvy (vč. případné prolongace). V oddíle Prohlášení zákazníka byla žalovaná obeznámena s benefity, kdy smlouvou na dobu určitou získává jistotu neměnné ceny po celou dobu trvání smlouvy, čímž je chráněna proti růstu cen elektřiny.5. Z vyúčtování dodávky elektřiny 8460873260 na částku ve výši , částka, , splatného dne , datum, , soud zjistil, že žalované byly vyúčtována dodávka elektřiny do výše uvedeného odběrného místa v období od , datum, do , datum, včetně souvisejících služeb. Celkem odebráno 0,438 MWh, vyúčtovány i související služby související s dodávkou elektřiny, zálohy nehrazeny, nedoplatek je ve výši , částka, .6. Z vyúčtování dodávky elektřiny- konečného VS , var. symbol, na částku , částka, , splatného , datum, , za dodávku elektřiny v období od , datum, do , datum, , doplněného opravným vyúčtováním č. , hodnota, ze dne , datum, ve výši přeplatku , částka, , kterým byla ponížena původní faktura VS , var. symbol, , byla žalované vyúčtována dodávka elektřiny do výše uvedeného odběrného místa. Celkem odebráno 0,137 MWh, vyúčtovány i související služby související s dodávkou elektřiny, zálohy nehrazeny, nedoplatek je ve výši ve výši , částka, . Výše přeplatku , částka, byla započtena , datum, na konečnou fakturu na částku , částka, . Opravné vyúčtovaní bylo vystaveno proto, že žalovaná důvodně reklamovala dodávku. Z ceníku elektřina Start 15 platného od , datum, soud zjistil, že vyúčtovaná cena silové elektřiny odpovídala cenám stanoveným v ceníku.7. Oznámením o ukončení smlouvy ze dne , datum, má soud za prokázáno, že došlo k ukončení dodávky z důvodu změny dodavatele ve prospěch jiného obchodníka, proto žalobkyně odstoupila od smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny pro nemožnost plnění závazků. Podle komunikace obchodníků, ke dni , datum, byla ukončena dodávka obchodníkem , Jméno žalobkyně, .8. Vyúčtováním smluvní pokuty variabilní symbol , var. symbol, ze dne , datum, , splatnou dne , datum, má soud za prokázáno, že žalované byla vyúčtována smluvní pokuta ve výši , částka, za předčasné ukončení smlouvy za 8 měsíců od , datum, do , datum, po , částka, . Předžalobní upomínkou ze dne , datum, byla žalovaná vyzvána k úhradě žalované částky, výzva byla odeslána podle poštovního podacího archu žalované , datum, .9. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne , datum, , jejíž součástí byly obchodní podmínky žalobkyně a ceník, že se žalobkyně zavázala dodávat žalované prostřednictvím distribuční soustavy plyn a zajistit na vlastní jméno a účet službu distribuční soustavy do odběrného místa na adrese , adresa, a žalovaná se zavázala uhradit řádně a včas žalobkyni cenu plynu, dalších služeb dle Ceníku včetně státem regulované ceny za službu distribuční soustavy a dalších plateb dle platného cenového rozhodnutí Energetického regulačního úřadu („ERÚ“), byla sjednána produktová řada Plyn Standart, výše záloh sjednána ve výši , částka, měsíčně.10. Z vyúčtování dodávky plynu VS , var. symbol, soud zjistil, že žalované byla vyúčtována dodávka plynu do výše uvedeného odběrného místa v období od , datum, do , datum, včetně souvisejících služeb. Celkem odebráno 282,35 kWh, za částku ve výši , částka, , faktura byla splatná , datum, . Z ceníku plyn Standart platného od , datum, soud zjistil, že vyúčtovaná cena odpovídala cenám stanoveným v ceníku.11. Závěr o skutkovém stavu je uveden v bodě 16-18. Soud po právní stránce posoudil nárok žalobkyně podle následujících ustanovení.12. Soud po právní stránce posoudil nárok žalobkyně podle následujících ustanovení. Podle ustanovení § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací.13. Podle ustanovení § 50 odst. 2 věta první a druhá zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce elektřiny se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.14. Podle ust. § 2048 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.) ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána