8 C 33/2025-36 — Okresní soud v Přerově

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala, aby žalovaná zaplatila částku , částka, se zákonným úrokem z prodlení s tím, že společnost T-Mobile Czech Republic a.s., uzavřela s žalovanou v rámci účastnické smlouvy - zákaznická smlouva č. , hodnota, k telefonním číslům , tel.číslo, kupní smlouvy (dále jen „Smlouva“) na dvě koncová zařízení, byla jí poskytnuta podmíněná sleva kupní ceny na obě koncová zařízení a umožněno splácet kupní cenu ve splátkách. Žalovaná řádně neplnila povinnosti ze smluvních závazků a neuhradila řádně a včas vyúčtování, žalobkyně přistoupila k výpovědi smluv. Sleva k zařízení ve výši , částka, byla žalované doúčtována vrubopisem (opravným daňovým dokladem) č. , hodnota, , vystaveným dne , datum, , se splatností dne , datum, . Sleva k zařízení Samsung Galaxy ve výši , částka, byla žalované doúčtována vrubopisem (opravným daňovým dokladem) č. , hodnota, , vystaveným dne , datum, , se splatností dne , datum, , žalovaná ji řádně a včas neuhradila. Žalovaná se ve smlouvě zavázala uhradit právnímu předchůdci žalobce sjednanou kupní cenu za zařízení, a to formou pravidelných měsíčních splátek ve výši stanovené ve Smlouvě, se splatností uvedenou na vyúčtování služeb. Své povinnosti ze Smlouvy žalovaná porušila, když řádně a včas neuhradila sjednané splátky. Zbývající část kupní ceny za zařízení , částka, byla vyúčtována dokladem č. , hodnota, , vystaveným dne , datum, , splatným dne , datum, .2. Soud podle § 115a o.s.ř. ve věci rozhodl na základě účastníky předložených listinných důkazů, když žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila. Žalovaná se na výzvu nevyjádřila k žalobě ani k tomu, zda souhlasí, aby bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Soud proto předpokládá, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. (§ 101 odst. 4 o.s.ř.).3. Pohledávka za žalovanou vyplývající z výše uvedené Smlouvy a vrubopisu – opravného daňového dokladu s veškerým příslušenstvím a právy s ní spojenými byla ze strany T-Mobile postoupena žalobci na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, . Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem ze dne , datum, odeslaným doporučeně.4. Ze Zákaznické smlouvy č. , hodnota, , Účastnické smlouvy č. , hodnota, ze dne , datum, uzavřené mezi T-Mobile a.s. jako operátorem a žalovanou jako zákazníkem má soud za prokázané, že žalované bylo poskytnuto telefonní číslo , tel. číslo, a smlouvou č. , hodnota, ze dne , datum, telefonní číslo , tel. číslo, na kterých byly žalované poskytovány služby elektronických komunikací. Dodatkem – prodloužení účastnické smlouvy č. , hodnota, ze dne , datum, byla uzavřena kupní smlouva, jejímž předmětem byla koupě koncového zařízení , jméno FO, , jméno FO, 9AT 32GB – Šedý (IMAI 861422055499317) a poskytnuta sleva ve výši , částka, , která je podmíněná dodržením sjednané doby trvání této Účastnické smlouvy (24 měsíců) a zároveň je podmíněna využíváním Služeb s tarifem s minimální měsíční platbou , částka, .5. Dodatkem – prodloužení studentské výhody ke smlouvě č. , hodnota, k telefonnímu číslu , hodnota, ze dne , datum, v rámci smlouvy uzavřena kupní smlouva, jejímž předmětem byla koupě koncového zařízení Samsung Galaxy S215G 128GB (G991B) - Šedý, za kupní cenu , částka, , kdy byla poskytnuta podmíněná sleva , částka, , kupní cena po slevě , částka, a sjednána úhrada kupní ceny ve 23 splátkách ve výši , částka, a doba trvání studentské výhody 24 měsíců. Bylo sjednáno, že pro případ, že nebude dodržena sjednaná doba trvání smlouvy, je zájemce povinen poskytnutou podmíněnou slevu operátorovi vrátit. Dále bylo sjednáno, že neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti, se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky.6. Upomínkami ze dne , datum, , , datum, má soud za prokázáno, že žalovaná byla v prodlení od , datum, . Výpovědí účastnických smluv ze dne , datum, žalobkyně oznámila žalované, že z důvodu neplnění závazků smlouvy vypovídají tímto v souladu s čl. 2.6.1. (ii) Všeobecných podmínek tyto Účastnické smlouvy ke službám , tel.číslo, , , IBAN, , , tel.číslo, . Současně vyzvali k zaplacení dlužné částky. Výpověď nabyla účinnosti po uplynutí 30 denní výpovědní doby ode dne doručení výpovědi.7. Žalobkyně Vrubopisem – opravným daňovým dokladem č. , hodnota, , splatným dne , datum, , vyzvala žalovanou v souladu s obchodními podmínkami k vrácení poskytnuté slevy k telefonnímu číslu , hodnota, , k zařízení , jméno FO, , jméno FO, ve výši , částka, a Vrubopisem – opravným daňovým dokladem č. , hodnota, , splatným dne , datum, vyzvala žalovanou v souladu s obchodními podmínkami k vrácení poskytnuté slevy k telefonnímu číslu , hodnota, , k zařízení Samsung Galaxy ve výši , částka, .8. Žalobkyně dále vyzvala žalovanou vyúčtováním č. , hodnota, splatným , datum, k úhradě dlužných splátek za zařízení k telefonnímu číslu , hodnota, v částce , částka, (14 splátek x , částka, ), které se staly splatné, protože žalovaná nehradila splátky včas podle splátkového kalendáře. Žalobkyně dále vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou. Nebylo prokázáno, že by žalovaná na uvedený dluh cokoliv uhradila.9. Žalobkyně dále vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou. Nebylo prokázáno, že by žalovaná na uvedený dluh cokoliv uhradila.10. Soud vztah mezi účastníky posoudil podle § 1723 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku podle kterého závazek žalované vznikl z uzavřené smlouvy, která podle § 1759 o.z. strany zavazuje. Podle ust. § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Podle § 2118 o.z. kupující zaplatí kupní cenu a věc převezme.11. Soud na základě zjištěného skutkového stavu dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, neboť žalovaná uzavřela s žalobkyní účastnické smlouvy, a v jejím rámci pak dvě kupní smlouva, jejichž předmětem byla koupě dvou zařízení, , jméno FO, , jméno FO, a Samsung Galaxy za kupní cenu, která měla být hrazena ve 23 splátkách ve výši , částka, , přičemž na obě zařízení byla poskytnuta podmíněná sleva kupní ceny ve výši , částka, (, jméno FO, , jméno FO, ) a , částka, (Samsung Galaxy). Žalovaná je povinna poskytnutou slevu žalobkyni vrátit, neboť smlouva byla předčasně ukončena výpovědí ze dne , datum, , přičemž sleva ke každému zařízení ve výši , částka, a , částka, byla žalované doúčtována vrubopisem (opravným daňovým dokladem) splatným dne , datum, . Zbývající část kupní ceny za zařízení Samsung Galaxy za 14 měsíců činí (14x , částka, ) , částka, a byla vyúčtována dokladem č. , hodnota, , vystaveným dne , datum, , splatným dne , datum, a žalovaná ji včas neuhradila ani nevrátila poskytnutou slevu na obě zařízení. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl.12. Žalovaná měla dlužnou částku uhradit v termínech splatnosti uvedených na daňových dokladech. Žalobkyni soud proto přiznal i úroky z prodlení ode dne následující po splatnosti každé faktury podle § 1970 o.z. v požadované zákonné výši 11,75 % ročně podle vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Dlužnou částku s příslušenstvím je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).13. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a úspěšné žalobkyni přiznal účelně vynaložené náklady řízení, když vyzvala žalovaného před podáním žaloby k plnění (§ 142a o.s.ř.). Náklady řízení se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka, , dále z náhrady nákladů právního zastoupení za tři úkony právní služby v celkové hodnotě , částka, (výzva k plnění, převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby) podle ust. § 14b odst. 1 písm. c) bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, (dále jen a.t.) náhradu hotových výdajů za tyto tři úkony ve výši , částka, dle ust. § 14b odst. 5 a.t.. Odměna a náhrady jsou zvýšené o 21 % DPH podle § 137 odst. 3 o.s.ř. v částce , částka, , celkem , částka, , které je žalovaná povinna zaplatit k rukám advokáta žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku podle § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o.s.ř. Použití zvláštního ustanovení § 14b je odůvodněno tím, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru opakovaně touž žalobkyní ve skutkově a právně obdobných věcech a předmětem řízení je postoupená pohledávka a plnění, jehož tarifní hodnota nepřevyšuje , částka, .