6 C 272/2020-10 — Okresní soud v Prachaticích

1. Žalobou podanou u zdejšího soudu dne 11. 8. 2020 ve formě návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu se žalobkyně domáhá na žalovaném zaplatit částku 3 000 Kč spolu se specifikovaným příslušenstvím s tím, že žalovaný dne (datum) uzavřel s právním předchůdcem žalobkyně (právnická osoba) (právnická osoba) (právnická osoba), smlouvu o zápůjčce, na jejímž základě byla žalovanému vyplacena částka 3 000 Kč, kterou se žalovaný zavázal vrátit do 16. 5. 2014, dosud tak však neučinil, a to ani částečně. Na žalobkyni byla pohledávka za žalovaným postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne (datum). 2. Žalobkyně již v rámci žaloby souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovanému byla výzva k vyjádření se, zda rovněž souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, doručena do vlastních rukou spolu se žalobou na adresu dle § 46b písm. a) o. s. ř., zásilka byla doručena podle § 49 odst. 4 o. s. ř. dnem 23. 11. 2020. Žalovaný se v soudem určené lhůtě nijak nevyjádřil, má se tak za to, že s navrženým postupem souhlasil (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). 3. Soud proto rozhodl bez nařízení jednání, jak mu umožňuje ustanovení § 115a o. s. ř. a dne 8. 12. 2020 byl rozsudek veřejně vyhlášen. 4. Na základě obsahu spisu má soud za prokázané následující. 5. Dne 15. 4. 2014 byla ze strany (právnická osoba) (právnická osoba) (právnická osoba), žalovanému v hotovosti poskytnuta částka 3 000 Kč, žalovaný tuto částku do 16. 5. 2015 řádně nevrátil. 6. Dne (datum) byla mezi původním věřitelem a žalobkyní uzavřena smlouva o postoupení pohledávek (v přílohách žaloby), postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem původního věřitele. 7. Podle § 2390 o. z. přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. 8. Soudem byla věc posouzena podle shora uvedeného zákonného ustanovení a žaloba byla shledána důvodnou. Mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobkyně byla uzavřena smlouva o zápůjčce, na základě které se právní předchůdce žalobkyně zavázal poskytnout žalovanému finanční prostředky ve výši 2 000 Kč, tento se zavázal poskytnuté finanční prostředky spolu s poplatkem vrátit do 16. 5. 2014. Zatímco právní předchůdce žalobkyně svůj závazek ze smlouvy vyplývající splnil, když žalovanému sjednanou částku vyplatil, jak tento písemně potvrdil, žalovaný se dostal do prodlení se zaplacením smlouvou sjednané částky. Protože žalovaný v řízení netvrdil ani neprokazoval, že by částku 3 000 Kč žalobou požadovanou žalobkyni nebo jejímu právnímu předchůdci zaplatil, byla mu povinnost k zaplacení uvedené částky uložena tímto rozsudkem. Aktivní věcná legitimace žalobkyně je dána na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne (datum). 9. Vyhověno bylo žalobě i ohledně úroku z prodlení, na který má žalobkyně právo podle § 1970 o. z. ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně se úroku z prodlení domáhala za období, za které jí tento náleží, tj. ode dne následujícího po sjednané splatnosti, zároveň ve výši nepřesahující výši zákonnou. Ve výroku pod bodem I. rozsudku proto soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalovanou částku včetně úroku z prodlení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud s odkazem na ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. a zcela úspěšné žalobkyni přiznal právo na zaplacení jejích nákladů. 11. Náklady řízení žalobkyně představují částku 400 Kč za zaplacený soudní poplatek a dále pak jde o odměnu za právní zastoupení. Odměna je počítána podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., a to konkrétně podle § 14b této vyhlášky, kde v daném případě sazba činí za 1 úkon mimosmluvní odměny částku 200 Kč. V posuzované věci zástupkyně žalobkyně učinila 3 úkony (převzetí a příprava, sepis žaloby, kvalifikovaná předžalobní výzva k plnění), žalobkyni tak náleží částka 600 Kč. Dále pak jde o 3 režijní paušály po 100 Kč podle § 14b odst. 2 citované vyhlášky. 12. Odměna je pak dále zvyšována o 21% DPH a souhrnně náklady řízení žalobkyně představují částku 1 489 Kč. Tuto je povinen žalovaný zaplatit žalobkyni, a to k rukám zástupkyně žalobkyně rovněž do tří dnů od právní moci rozsudku.