9 C 214/2020-20 — Okresní soud v Prachaticích

1. Žalobkyně se svou žalobou ze dne 20. 8. 2020 domáhala vydání soudního rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit jí částku 4 265 Kč spolu v žalobě specifikovaným příslušenstvím. Žalobkyně v žalobě uvedla, že v období 25. 5. 2019 až 24. 7. 2019 byl žalovaný provozovatelem osobního automobilu [registrační značka], přičemž toto vozidlo v daném období nemělo uzavřeno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalovaná částka představovala zákonný příspěvek nepojištěných ve výši 3 965 Kč za celkem 61 dní po 65 Kč s připočtením poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. 2. Žalobkyně vyjádřila souhlas s rozhodnutím bez nařízení jednání již v rámci žaloby. Žalovanému byla výzva k vyjádření se, zda rovněž souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání doručována do vlastních rukou na adresu dle § 46b písm. a) o. s. ř. spolu se žalobou, zásilka byla doručena dle § 49 odst. 4 o. s. ř. dnem 23. 11. 2020. Žalovaný se v soudem určené lhůtě nijak nevyjádřil, má se tak dle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s navrženým postupem souhlasil. Proto bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, jak to umožňuje ustanovení § 115a o. s. ř. 3. Na základě obsahu spisu má soud za prokázané následující. 4. Žalovaný byl ke dni [datum] registrován od [datum] jako vlastník osobního automobilu s objemem válců [číslo] cm3 [registrační značka], [VIN kód] (údaje o vozidle č. l. 15). Pojištění k předmětnému automobilu sjednané u [anonymizována dvě slova] na základě pojistné smlouvy [číslo] skončilo dnem [datum] (údaje o pojištění č. l. 14). Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] za období 25. 5. 2019 až 24. 7. 2019 v celkové výši 4 265 Kč byla žalovanému zaslána dopisem ze dne 9. 9. 2019, zásilka byla vhozena do schránky adresáta (sledování zásilky č. l. 13). 5. Dle § 1 odst. 2 písm. a) zák. č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel povinnost pojištění odpovědnosti splněna po celou dobu, kdy je vozidla zapsáno v tomto registru s výjimkou doby, kdy je v registru zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Podle § 3 odst. 2 téhož zákona je vlastník tuzemského vozidla povinen uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti. Podle § 4 odst. 1 téhož zákona jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel společně a nerozdílně povinni zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení uvedené povinnosti vyjma případu, kdy vozidlo bylo odcizeno. Dle odst. 2 téhož ustanovení, při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Dle odst. 3 téhož ustavení se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost dle § 1 odst. 2 uvedeného zákona a výše denní sazby podle druhu vozidla. 6. Žalovaný byl v období 25. 5. až 24. 7. 2019 vlastníkem předmětného vozidla, přičemž zároveň nesplnil svou povinnost uzavřít ve vztahu k tomuto vozidlu pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. ho tak stíhá povinnost uhradit žalobkyni příspěvek za každý den porušení stanovené povinnosti, v daném případě za 61 dní, přičemž výše denní sazby činí dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. 65 Kč denně. Výše příspěvku proto činí 3 965 Kč. 7. Žalovanému dále dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. vznikla povinnost zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, jejíž výše dle § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. činí 300 Kč. 8. Celkem žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 4 265 Kč. 9. Vyhověno bylo žalobě i ohledně úroku z prodlení dle § 1970 o. z., ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně se úroku z prodlení domáhala za období, za které jí tento náleží, zároveň ve výši nepřesahující výši zákonnou. 10. Žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná, a má proto právo na plnou náhradu nákladů řízení dle § 142 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení na straně žalobkyně představuje zaplacený soudní poplatek 400 Kč, odměna za právní zastoupení 600 Kč (za tři úkony právní služby dle § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/96 Sb. (AT) po 200 Kč za jeden úkon právní služby dle § 14b odst. 1 AT), náhrada hotových výdajů 300 Kč za tři úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 AT a 21% DPH 189 Kč. Celkové náklady řízení na straně žalobkyně tak představuje částka 1 489 Kč. 11. Lhůta k plnění byla stanovena zákonná třídenní (§ 160 odst. 1 o. s. ř.), neboť v řízení nebyly zjištěny žádné skutečnosti, které by odůvodňovaly její prodloužení. V případě náhrady nákladů řízení je žalovaný povinen plnit k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).