6 C 9/2021-9 — Okresní soud v Prachaticích

1. Žalobkyně se svou žalobou ze dne 20. 9. 2019 domáhala vydání soudního rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit jí částku 1 516 Kč spolu s v žalobě specifikovaným příslušenstvím. Žalobkyně v žalobě uvedla, že žalovaný dne 23. 5. 2018 použil ke své přepravě linku provozovanou (právnická osoba) (právnická osoba) (územní celek), (právnická osoba), aniž by měl platný jízdní doklad. Z uvedeného důvodu vznikla žalovanému kromě jízdného ve výši 16 Kč povinnost zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Následně byla pohledávka za žalovaným postoupena na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 29. 10. 2018. 2. Žalobkyně již v rámci žaloby souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Žalovanému byla výzva k vyjádření se, zda rovněž souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání doručována spolu se žalobou do vlastních rukou na adresu dle § 46b písm. a) o. s. ř., zásilka byla doručena dle § 49 odst. 4 o. s. ř. dnem 16. 12. 2020. Žalovaný se v soudem určené lhůtě nijak nevyjádřil, má se tak za to, že s navrženým postupem souhlasil (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Proto soud rozhodl bez nařízení jednání, jak mu to umožňuje ustanovení § 115a o. s. ř. 3. Na základě obsahu spisu má soud za prokázané následující. 4. Žalovaný cestoval dne 23. 5. 2018 dopravním prostředkem provozovaným (právnická osoba) (právnická osoba) (územní celek), (právnická osoba) bez jízdního dokladu, uvedená skutečnost byla zjištěna při přepravní kontrole. Žalovaný byl vyzván k zaplacení jízdného ve výši 16 Kč a další částky 1 500 Kč, představující přirážku k jízdnému. Zápis o provedené přepravní kontrole žalovaný podepsal (zápis o provedené přepravní kontrole v přílohách žaloby). 5. Podle Smluvních přepravních podmínek (právnická osoba) (právnická osoba) (územní celek), (právnická osoba) (právnická osoba). činí přirážka k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu částku 1 500 Kč, základní jízdné dle tarifu pak 16 Kč. 6. Mezi (právnická osoba) (právnická osoba) (územní celek), (právnická osoba) a žalobkyní byla dne 29. 10. 2018 uzavřena smlouva o postoupení pohledávek vzniklých při výkonu podnikatelské činnosti postupitele z přepravní kontroly, tj. za cestujícími z důvodu neuhrazeného základního jízdného a neuhrazené přirážky k jízdnému. Pohledávka za žalovaným je součástí seznamu postupovaných pohledávek. 7. Mezi (právnická osoba) (právnická osoba) (územní celek), (právnická osoba) jako přepravcem a žalovaným jako cestujícím byla uzavřena přepravní smlouva dle zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě. Podle § 18a odst. 2 písm. c) tohoto zákona je cestující povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání zaplacení jízdného a přirážky. Podle § 18a odst. 3 výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout 1 500 Kč. 8. Žalovaný dne 23. 5. 2018 cestoval dopravním prostředkem provozovaným (právnická osoba) (právnická osoba) (územní celek), (právnická osoba) a na výzvu pověřené osoby se neprokázal platným jízdním dokladem. Tím mu vznikla povinnost zaplatit jízdné ve výši 16 Kč a přirážku k jízdnému stanovenou přepravními podmínkami ve výši 1 500 Kč. Celková pohledávka ve výši 1 516 Kč byla následně postoupena na žalobkyni, čímž je dána její aktivní věcná legitimace. Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokazoval, že by částku 1 516 Kč žalobkyni nebo jejímu právnímu předchůdci byť částečně zaplatil, proto mu povinnost k zaplacení této částky byla uložena tímto rozsudkem. Žalobkyni byl rovněž přiznán úrok z prodlení, na který má právo dle § 1970 o. z., ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně se úroku z prodlení domáhala za období, za které jí tento náleží (ode dne následujícího po zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu), zároveň ve výši nepřesahující výši zákonnou. 9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. s odkazem na ustanovení § 142a odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení na straně žalobkyně představuje zaplacený soudní poplatek 400 Kč, odměna za právní zastoupení 500 Kč (za dva a půl úkonu právní služby dle § 11 odst. 1 písm. a), d), odst. 2 písm. h) vyhlášky č. 177/96 Sb. (AT) po 200 Kč za jeden úkon právní služby dle § 14b odst. 1 AT), náhrada hotových výdajů 300 Kč (za tři úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 AT) a 21 % DPH 168 Kč Celkem tak žalobkyni byla na náhradě nákladů tohoto řízení přiznána částka 1 368 Kč. 10. Lhůta k plnění byla stanovena zákonná třídenní (§ 160 odst. 1 o. s. ř.), neboť v řízení nebyly zjištěny žádné skutečnosti, které by odůvodňovaly její prodloužení. V případě náhrady nákladů řízení je žalovaný povinen plnit k rukám právní zástupkyně žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).