8 C 150/2021-11 — Okresní soud v Prachaticích

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 26. 3. 2021 domáhala na žalované zaplacení částky 4 830 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. rozsudku s odůvodněním, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec], a žalovanou došlo dne [datum] k uzavření smlouvy nazvané smlouva o půjčce [číslo]. V důsledku fúze sloučením se dne 30. 9. 2016 stala právním nástupcem [právnická osoba], [IČO], společnost [právnická osoba] (dnes pod názvem [právnická osoba]), [IČO], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec], to je právní předchůdce žalobkyně. Před uzavřením smlouvy právní předchůdkyně žalobkyně posoudila schopnost žalované splácet spotřebitelský úvěr. Na základě smlouvy poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výši 12 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaná potvrdila svým podpisem. V souvislosti s poskytnutím peněžních prostředků se žalovaná zavázala zaplatit úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 1 680 Kč s úrokovou sazbou ve výši 23,72 % ročně sjednanou v článku 1.2 smlouvy, odměnu za administrativní činnost ve výši 2 400 Kč a za hotovostní inkaso splátek ve výši 4 800 Kč. Celkovou částku odpovídající součtu jistiny, úroku za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy a veškerých poplatků se žalovaná zavázala uhradit v 58 týdenních splátkách po 360 Kč, a to počínaje dnem 6. 7. 2014, poslední splátka byla stanovena na 9. 5. 2015. Žalovaná na pohledávku za celou dobu trvání smluvního vztahu až do okamžiku jejího postoupení uhradila pouze 16 050 Kč, z toho na jistinu 8 280,28 Kč, na úrok za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy 1 680 Kč, na poplatek za administrativní činnost 2 400 Kč a na poplatek za hotovostní inkaso splátek 3 689,72 Kč. Poslední platba na pohledávku byla ze strany žalované uhrazena dne 19. 3. 2017. Protože dlužná částka nebyla ze strany žalované ke dni 9. 8. 2015 řádně v plné výši uhrazena, úročí se neuhrazená jistina 3 719,72 Kč ode dne 10. 8. 2015 až do zaplacení úrokem ve výši 23,72 % ročně sjednaného v článku 1.2 podmínek. Pohledávka vyplývající ze smlouvy včetně příslušenství, se všemi právy s ní spojenými, byla ze strany [právnická osoba], [IČO], postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 6. 12. 2019 žalobkyni jako novému věřiteli s účinností ke dni 6. 12. 2019. Postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno dopisem ze dne 6. 12. 2019. Ke dni postoupení činila výše pohledávky bez příslušenství 4 830 Kč a skládala se z dlužné jistiny 3 719,72 Kč, dlužného poplatku za hotovostní inkaso splátek 1 110,28 Kč. Příslušenství pohledávky tvoří úroky a zákonné úroky z prodlení. Žalobkyně požaduje zaplacení celkové dlužné částky 4 830 Kč a kapitalizovaných úroků ve výši 3 872,39 Kč (jedná se o úrok 23,72 % ročně počítaný z dlužné 3 719,72 Kč od 10. 8. 2015 do data postoupení 6. 12. 2019) kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 1 308,38 Kč (jedná se o zákonný úrok z prodlení počítaný z dlužné jistiny 3 719,72 Kč od 17. 8. 2015 do data postoupení 6. 12. 2019), a dále úroku ve výši 23,72 % ročně z dlužné jistiny od 7. 12. 2019 do zaplacení a úroku z prodlení v zákonné výši 8,05 % ročně z dlužné jistiny od 7. 12. 2019 do zaplacení. Před podáním žaloby byla žalovaná žalobkyní písemně vyzvána k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou, ničeho však neuhradila. 2. Soud věc rozhodl bez nařízení jednání na základě listinných důkazů předložených žalobkyní v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. Žalobkyně souhlasila s tímto postupem již v žalobě, žalovaná byla vyzvána, aby se vyjádřila, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání usnesením ze dne 22. 7. 2021, č. j. EPR 72786/2021-14. Žalovaná se k výzvě soudu ve stanovené lhůtě nevyjádřila, má se tedy dle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s navrženým postupem souhlasí. O tomto byla soudem poučena. 3. Soud má po provedeném dokazování za prokázané, že právní předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa] (následně [právnická osoba], [IČO]), a žalovaná uzavřeli dne [datum] Smlouvu o půjčce [číslo]. Ve smlouvě se [právnická osoba] zavázala poskytnout žalované půjčku ve výši 12 000 Kč a žalovaná se zavázala zaplatit za poskytnutí těchto peněžních prostředků úrok ve výši 1 680 Kč, poplatek za hotovostní inkaso splátek 4 800 Kč a poplatek za administrativní činnost 2 400 Kč. Celkem se žalovaná zavázala zaplatit částku 20 880 Kč, a to v 58 týdenních splátkách po 360 Kč s tím, že první splátka je splatná nejpozději sedmý kalendářní den ode dne uzavření smlouvy a každá následující splátka až po poslední vždy nejpozději do konce následujícího týdenního období. Dle článku 1.2 smlouvy se žalovaná zavázala uhradit za poskytnutí zápůjčky úrok stanovený fixní úrokovou sazbou platnou po celou dobu trvání smlouvy. V případě smlouvy uzavřené na 58 týdnů činí úroková sazba 23,72 % ročně. 4. [Právnická osoba], [IČO], jako postupitel, a žalobkyně, jako postupník, uzavřeli dne 6. 12. 2019 smlouvu o postoupení pohledávek, na základě které byla pohledávka za žalovanou vyplývající ze smlouvy [číslo] ze dne [datum] ve výši 4 830 Kč s příslušenstvím postoupena na žalobkyni jako novému věřiteli. Nedílnou součástí smlouvy je seznam postupovaných pohledávek, pohledávka za žalovanou je specifikována na straně č. 18/312 tohoto seznamu. Oznámení o postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno písemně dne 6. 12. 2019, výzva byla zaslána žalované doporučeně. 5. Před podáním žaloby byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky výzvou právního zástupce žalobkyně ze dne 22. 2. 2021, dle podacího lístku byla tato výzva zaslána žalované doporučeně dne 23. 2. 2021. 6. Podle § 2390 o. z. přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. 7. Podle § 2392 odst. 1 o. z. při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky. 8. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně [právnická osoba] a žalovanou byla uzavřena smlouva o zápůjčce ve smyslu ustanovení § 2395 a následujících o. z. Právní předchůdkyně žalobkyně žalované na základě Smlouvy o půjčce [číslo] poskytla zápůjčku ve výši 12 000 Kč v hotovosti, což žalovaná stvrdila svým podpisem. Žalovaná oproti tomu nesplnila svůj závazek vyplývající pro ni ze smlouvy, a to řádně a včas platit sjednané splátky zápůjčky. Žalovaná se zavázala zaplatit poskytnutou zápůjčku se sjednaným úrokem ve výši 23,72 % ročně, který byl vyčíslen částkou 1 680 Kč za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy, to je k datu 9. 8. 2015. Dále se zavázala zaplatit poplatek za administrativní činnost ve výši 2 400 Kč a poplatek za hotovostní inkaso splátek ve výši 4 800 Kč, to vše v 58 splátkách po 360 Kč. Žalovaná na splátkách zaplatila pouze částku 16 050 Kč, dluží tedy stále 4 830 Kč, z toho 3 719,72 Kč na jistině zápůjčky a 1 110,28 Kč na poplatku za hotovostní inkaso splátek. Soud shledal žalobu žalobkyně zcela důvodnou a této vyhověl. Žalované byla uložena povinnost k zaplacení dlužné částky 4 830 Kč spolu se sjednaným úrokem ve výši 23,72 % ročně z dlužné jistiny, a dále zákonným úrokem dle ustanovení § 1970 o. z., jestliže se žalovaná dostala do prodlení se splácením peněžitého dluhu. Výše úroku z prodlení je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a ve věci zcela úspěšné žalobkyni bylo přiznáno právo na náhradu nákladů tohoto řízení ve výši 1 489 Kč, které se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny za zastoupení advokátem za 3 úkony právní služby po 200 Kč, to je 600 Kč, paušální náhrady hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč, to je 300 Kč (§ 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu) a 21% DPH ve výši 189 Kč.