8 C 162/2021-22 — Okresní soud v Prachaticích

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 31. 8. 2021 domáhala na žalovaném zaplacení částky 5 251,23 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. rozsudku s odůvodněním, že dne 11. 10. 2019 uzavřel žalovaný s právní předchůdkyní žalobkyně [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa] [číslo], na jejímž základě byla žalovanému na jím uvedený bankovní účet poukázána jistina úvěru ve výši 5 000 Kč. Žalovaný se zavázal vrátit právní předchůdkyni jistinu úvěru s poplatkem za poskytnutí úvěru, který představoval kapitalizovanou úplatu za poskytnutí úvěru složenou z poplatku za sjednání úvěru a kapitalizovaného smluvního úroku, a to za období od poskytnutí úvěru do jeho splatnosti. Žalovaný se však dostal do prodlení v důsledku řádného nesplacení úvěru. Původní věřitelka byla oprávněna požadovat plnění sjednané v článku II. odst. 2. písm. b) smlouvy. Žalovaný se zavázal vrátit celkem částku 7 178 Kč, která se skládala z jistiny 5 000 Kč a poplatku 2 178 Kč, to vše se splatností do 10. 11. 2019. Celá částka byla splatná najednou v jediné splátce. Žalovaný se dostal do prodlení, kdy do dne 10. 11. 2019 na svůj závazek ničeho neuhradil. Ode dne 11. 11. 2019 se tak ocitl v prodlení se částkou 7 178 Kč. V důsledku prodlení žalovaného vzniklo původní věřitelce právo na zákonný úrok z prodlení z neuhrazené jistiny a v souladu s článkem VIII. odst. 1. písm. a), c) a d) smlouvy právo na úhradu smluvního úroku z úvěru, účelně vynaložených nákladů na vymáhání pohledávky a smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z částky, ohledně níž je žalovaný v prodlení. Pohledávka za žalovaným byla následně na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 9. 4. 2021 s účinností ke dni 12. 4. 2021 převedena na žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno dne 3. 5. 2021. Celková hodnota pohledávky ke dni postoupení činila 14 105,94 Kč a skládala se z nesplacené jistiny 5 000 Kč, z nesplaceného poplatku za poskytnutí úvěru 2 178 Kč, smluvní pokuty 251,23 Kč, postoupeného smluvního úroku za poskytnutí finančních prostředků 1 676,71 Kč za období od prvého dne prodlení po celkové splatnosti závazku, to je od 11. 11. 2019 do 15. 10. 2020, kdy základem pro výpočet úroku byla postoupená jistina 5 000 Kč úročena smluvní úrokovou sazbou 36 % ročně, a dále poplatku za odeslání písemných upomínek ve výši 5 000 Kč. Žalobkyně však v tomto řízení nárokuje část postoupených poplatků za odeslání písemných upomínek a zároveň přepočtenou postoupenou smluvní pokutu a smluvní úrok z úvěru po splatnosti. Žalobkyně tedy nárokuje jistinu ve výši 5 000 Kč, poplatek za poskytnutí úvěru 2 178 Kč, smluvní úrok ve výši 1 676,71 Kč, poplatky za odeslání písemných upomínek 500 Kč, smluvní pokutu ve výši 251,23 Kč a účelně vynaložené náklady mimosoudního vymáhání spojených s uplatněním pohledávky 473 Kč. Žalobkyně se snažila nejprve vyřešit záležitost mimosoudně, dopisem ze dne 21. 5. 2021 vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky. Žalovaný byl informován, že případě nesoučinnosti bude žalobkyně nárokovat úhradu účelně vynaložených nákladů mimosoudního vymáhání pohledávky, o jejíž výši byl žalovaný informován, a to za odchozí dopis 39 Kč, odchozí dopis doporučeně 50 Kč, odchozí telefonický hovor 72 Kč a osobní návštěva 217 Kč. Žalobce nárokuje částku 473 Kč za jeden odeslaný obyčejný dopis, a za cestu pověřeného terénního pracovníka žalobkyně na kontaktní adresu dlužníka z důvodu osobní návštěvy, a to ve dvou případech. Právo na zaplacení smluvní pokuty vzniklo původní věřitelce dle článku VIII. odst. 1. písm. d) smlouvy, a to ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý započatý den prodlení. Žalobkyně požaduje po revizním přepočtu smluvní pokutu ku prospěchu žalovaného pouze z nesplacené jistiny pohledávky ve výši 5 000 Kč za období od 11. 11. 2019 do 31. 12. 2019, tedy ve výši 251,23 Kč Smluvní pokuta je požadována za zkrácené období ku prospěchu dlužníka, byť časové omezení smlouvou o úvěru stanoveno nebylo. Smluvní pokuta reflektuje i zákonné omezení jejího výpočtu vyplývající z ustanovení § 122 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzýván upomínkou ze dne 10. 8. 2021. 2. K jednání nařízenému na 22. 12. 2021 se žalobkyně omluvila, souhlasila s projednáním a rozhodnutím věci v její nepřítomnosti. Žalovaný, ač soudem řádně obeslán v souladu s ustanovením § 46b a § 49 o. s. ř. dne 9. 12. 2021, se k nařízenému jednání bez omluvy nedostavil. Soud věc projednal podle § 101 odst. 3 o. s. ř. v nepřítomnosti účastníků. 3. Na základě listin předložených žalobkyní má soud za prokázané, že dne 11. 10. 2019 žalovaný požádal právní předchůdkyni žalobkyně [právnická osoba], [IČO], se sídlem Na [obec a číslo], [PSČ] [obec a číslo] – [část obce] o poskytnutí bezúčelového spotřebitelského úvěru bez zajištění sjednaného na dobu určitou ve výši 5 000 Kč. Následně jak vyplývá z potvrzení o provedení transakce [právnická osoba] na účet č. [bankovní účet] zasílá žalovaný verifikační platbu ve výši 1 Kč z účtu [bankovní účet], pod [variabilní symbol]. Prostředky komunikace na dálku je mezi [právnická osoba] a žalovaným uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru č. [spisová značka]. Ve smlouvě se [právnická osoba] zavazuje poskytnout žalovanému úvěr ve výši 5 000 Kč na účet č. [bankovní účet], pod variabilním symbolem [číslo]. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr spolu se sjednaným pevným úrokem ve výši 36 % ročně, který je vyčíslen k 10. 11. 2019 ve výši 147,95 Kč a poplatkem za sjednání úvěru ve výši 1 015,02 Kč, to je celkem 6 162,97 Kč jednorázově bezhotovostním bankovním převodem ve lhůtě 30 dnů od odeslání finančních prostředků z úvěru úvěrovanému, to je do 10. 11. 2019. Dle článku VIII.„ Následky porušení smlouvy a sankce“, a to konkrétně dle odstavce 1 ocitne-li se úvěrovaný v prodlení s úhradou dlužné splátky, má úvěrující vůči úvěrovanému nárok na zaplacení smluvního úroku dle této smlouvy, zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši, na náhradu účelně vynaložených nákladů, které úvěrujícímu vznikly v důsledku prodlení úvěrovaného s úhradou dlužné částky, úvěry ve výši stanovené sazebníkem a na zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z celkové dlužné částky až do zaplacení, kdy uplatněná smluvní pokuta však nesmí přesáhnout limit 0,1 % z částky, ohledně níž je úvěrovaný v prodlení. Nedílnou součástí smlouvy je Sazebník, dle kterého účelně vynaložené náklady, vzniklé v důsledku prodlení úvěrovaného (článek VIII. odst. 1. písm. b) smlouvy), činí 500 Kč za odeslání doporučené upomínky, administrativní náklady na přípravu podkladů pro inkasní agenturu 1 500 Kč, náklady na vymáhání prostřednictvím inkasní agentury 2 000 Kč, poplatek za vytvoření splátkového kalendáře 500 Kč a inspektorský výjezd 500 Kč až 1 300 Kč. 4. Dle potvrzení o provedené platbě ze dne 11. 10. 2019 [právnická osoba] zaslala ze svého účtu 5 000 Kč na účet č. [bankovní účet], příjemce [jméno] [příjmení], pod [variabilní symbol]. 5. Žalobkyně předložila výpisem úkonu mimosoudního vymáhání pohledávky, dle kterého terénní pracovník věřitele provedl cesty na kontaktní adresu dlužníka ve dnech 13. 5. 2021 a 17. 6. 2021. Písemně byl žalovaný upomínán dopisem ze dne 7. 6. 2021. Dále žalobkyně předložila soudu písemné upomínky ze dne 15. 11. 2019, 30. 11. 2019 a 21. 5. 2021. 6. Dne 9. 4. 2021 byla mezi právní předchůdkyní žalobkyně [právnická osoba]a žalobkyní uzavřena smlouva o postoupení pohledávek. Předmětem smlouvy je dohoda smluvních stran o postoupení pohledávek vzniklých ze smluv o spotřebitelském úvěru, které uzavřel postupitel, jako věřitel, se svými klienty, jako dlužníky, specifikovaných v seznamu pohledávek. Dle přílohy této smlouvy [anonymizováno] [číslo] byla na žalobkyni postoupena pohledávka za žalovaným vyplývající ze smlouvy [číslo] ze dne 11. 10. 2019, pohledávka je postupována v celkové výši 14 105,94 Kč, kdy jistina činí 5 000 Kč, poplatek 2 178 Kč, smluvní pokuta 251,23 Kč, smluvní úrok 1 676,71 Kč, náklady na vymáhání 5 000 Kč, pohledávka byla splatná ke dni 10. 11. 2019. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno dopisem ze dne 3. 5. 2021, který byl dle podacího archu [anonymizováno] zaslán žalovanému doporučeně dne 4. 5. 2021. 7. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky dopisem právního zástupce žalobkyně ze dne 10. 8. 2021 zaslané mu opět doporučenou poštou dne 12. 8. 2021, tak jak vyplývá z podacího archu [anonymizováno] 8. Podle § 1725 o. z. je smlouva uzavřena, jakmile si strany ujednají její obsah. 9. Podle § 562 o. z. písemná forma je zachována i při právním jednání učiněném elektronickými nebo jinými technickými prostředky umožňujícími zachycení jejího obsahu a určení jednající osoby. 10. Podle § 562 odst. 2 o. z. se má za to, že záznamy údajů o právních jednáních v elektronickém systému jsou spolehlivé, provádí-li se systematicky a posloupně a jsou-li chráněny proti změnám. 11. Dle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje pos