8 C 174/2021-12 — Okresní soud v Prachaticích

1. Žalobkyně žalobou ze dne 31. 5. 2021 navrhla, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 347 012,99 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku s odůvodněním, že právní předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], uzavřela se žalovaným dne [datum] smlouvu o úvěru s pojištěním schopnosti splácet konsolidace půjček [číslo]. Ve smlouvě se banka zavázala poskytnout žalovanému úvěr 350 000 Kč za účelem konsolidace ve smlouvě specifikovaných dlužných závazků žalovaného. Žalovaný se zavázal úvěr splatit v pravidelných 120 měsíčních splátkách ve výši 6 135,60 Kč počínaje dnem 12. 9. 2019, přičemž anuitní splátka byla složena z platby jistiny, úroku a poplatků. Strany se dohodly, že úvěr bude úročen sazbou 14,70 % ročně. Nedílnou součástí smlouvy se stal sazebník poplatků, produktové podmínky a všeobecné obchodní podmínky banky, kdy žalovaný stvrdil svým podpisem, že tyto dokumenty převzal a seznámil se s nimi. Banka svůj závazek splnila dne 30. 8. 2019, kdy žalovanému poskytla úvěr, jak vyplývá z výpisu úvěrového účtu, a to bezhotovostním převodem prostředků na účty konsolidovaných závazků. Žalovaný svou povinnost nesplnil a nesplácel poskytnutý úvěr řádně a včas. Z tohoto důvodu banka využila svého práva a dle odstavce 13 a 14 produktových podmínek banky prohlásila úvěr dopisem ze dne 14. 4. 2020 za okamžitě splatný v celé výši, neboť byl žalovaný k tomuto dni v prodlení se splátkou, čímž porušil svoji splátkovou povinnost dle smlouvy o úvěru. Žalovaný dosud svoji povinnost nesplnil a dlužný splatný úvěr nezaplatil. Žalovaný dluží na jistině úvěru částku 343 431 Kč, smluvní úrok z dlužné jistiny ke dni splatnosti ve výši 21 328,38 Kč (tento úrok je výsledný nezaplacený úrok, který žalovaný měl zaplatit v pravidelných měsíčních anuitních splátkách) smluvní poplatky ve výši 3 581,99 Kč, úrok z prodlení kapitalizovaný ke dni 28. 1. 2021 ve výši 22 861,68 Kč, úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 343 431 Kč od 29. 1. 2021 do zaplacení a smluvní úrok ve výši 14,7 % ročně z částky 343 431 Kč od 29. 1. 2021 do zaplacení. Žalovaný si svůj dluh nesplnil ani poté, co byl vyzván k zaplacení v souladu s ustanovením § 142a odst. 1 o. s. ř. Aktivní legitimace žalobkyně je dána na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 21. 1. 2021 a její přílohy [číslo] – seznamu pohledávek, která byla uzavřena mezi žalobkyní a společností [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa]. 2. Soud ve věci nařídil jednání na den 15. 11. 2021. Žalovanému bylo doručeno předvolání k prvému jednání spolu se žalobou dne 25. 10. 2021 v souladu s § 46b a § 49 o. s. ř., tedy více než 10 dnů přede dnem jeho konání do vlastních rukou, přičemž žalovaný byl poučen, že pokud se k němu bez důvodné a včasné omluvy nedostaví, může být vynesen rozsudek pro zmeškání. Žalovaný se přesto bez omluvy k prvému jednání ve věci nedostavil a svou neúčast neomluvil. Žalobkyně, která se k jednání dostavila, navrhla prostřednictvím svého právního zástupce vydání rozsudku pro zmeškání. 3. Podle § 153b odst. 1 o. s. ř. zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49) žaloba a předvolání k jednání nejméně 10 dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. 4. Protože byly splněny všechny podmínky pro vydání rozsudku pro zmeškání, soud podle ustanovení § 153b odst. 1 o. s. ř. vynesl rozsudek pro zmeškání, kterým žalobě žalobkyně zcela vyhověl, přičemž tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkajících se sporu vzal za nesporná. Věc byla právně posouzena podle ustanovení § 2395 a následujících o. z., dle kterého smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Právní předchůdkyně žalobkyně [jméno] [příjmení] x [právnická osoba], poskytla na základě smlouvy o úvěru [číslo] uzavřené se žalovaným dne 30. 8. 2019 žalovanému úvěr ve výši 350 000 Kč. Splnila si tak povinnost vyplývající pro ni ze smlouvy. Žalovaný oproti tomu porušil svoji povinnost splácet poskytnutý úvěr spolu se sjednanými úroky a poplatky ve sjednaných splátkách a dostal se tak do prodlení. V souladu se smluvním ujednáním pak bylo oprávněně přistoupeno k okamžitému zesplatnění celé zbývající části úvěru. Pokud jde o příslušenství pohledávky, žalobkyně má právo na zaplacení úroku z prodlení dle § 1970 o. z., úrok z prodlení je stanoven dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a ve věci zcela úspěšné žalobkyni bylo přiznáno právo na jejich náhradu, které se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 13 881 Kč, odměny za zastoupení advokátem za 4 úkony právní služby (převzetí zastoupení, výzvy k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, podání žaloby a účast u jednání dne 15. 11. 2021) po 9 700 Kč, to je 38 800 Kč, paušální náhrady hotových výdajů za 4 úkony právní služby po 300 Kč, to je 1 200 Kč, náhrady za promeškaný čas jízdou z [obec] do [obec] a zpět za 10 půlhodin po 100 Kč, to je 1 000 Kč, cestovného z [obec] do [obec] a zpět dne 15. 11. 2021 při ujetých celkem 300 km, osobním automobilem tovární značky Toyota Avensis, [registrační značka], při kombinované spotřebě 6,0 litrů /100 km motorové nafty při ceně 27,20 Kč litr a základní náhradě za 1 km jízdy 4,40 Kč, to je cestovné 1 825,92 Kč a 21% DPH ve výši 8 993,44 Kč Celkem bylo žalobkyni na náhradě nákladů řízení přiznáno 65 700,36 Kč.