ECLI: ECLI:CZ:OSPT:2023:5.C.61.2023.1 Datum: 2023-04-27 Předmět: o zaplacení 20 000 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2991 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1725 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 562 z. č. 89/2012 Sb."] ["bezdůvodné obohacení""peněžité plnění""postoupení pohledávky"]
O co šlo: o zaplacení 20 000 Kč s příslušenstvím (["§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2991 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1725 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 562 z. č. 89/2012 Sb."])
1. Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky 20 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení s odůvodněním, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost [právnická osoba],
se sídlem [adresa], postoupila pohledávku za žalovanou smlouvou
o postoupení pohledávek z 21. 7. 2022 na žalobkyni. Původní věřitelka poskytla žalované dne
15. 2. 2021 částku 20 000 Kč na bankovní účet žalované č. [bankovní účet], v poznámce platby je uvedeno [číslo]. Zaplacení dlužné částky žalobkyně požaduje z titulu bezdůvodného obohacení.
2. Soud ve věci rozhodl na základě žalobkyní předložených listinných důkazů bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. Účastníci se k výzvě soudu, aby sdělili, zda souhlasí s rozhodnutím věci
bez nařízeného jednání, nevyjádřili, ačkoli byli poučeni, že v takovém případě bude soud mít
za to, že s navrženým postupem souhlasili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalované byla výzva doručena na adresu dle § 49 odst. 4 o. s. ř.
3. Soud věc rozhodl na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, na základě těchto důkazů má soud za prokázané, že právní předchůdce žalobkyně zaslal prostřednictvím brány ThePay žalované na účet č. [bankovní účet] (dříve / [číslo]), jak vyplývá ze zprávy [právnická osoba], (č. l. 8 spisu) a z výpisu tohoto účtu (č. l. 9 a 10 spisu). Soudu byla předložena listina nazvaná Smlouva o spotřebitelském úvěru, podle které se právní předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba], zavazuje poskytnout žalované částku 20 000 Kč, žalovaná se zavazuje splatit úvěr spolu s úrokem ve výši 40 % měsíčně. Smlouva není podepsána. Právní předchůdce žalobkyně zaslal žalované na účetč. [bankovní účet] částku 20 000 Kč dne 15. 2. 2021, jak plyne
z potvrzení o provedené platbě prostřednictvím platební brány ThePay, ID transakce [číslo], (v přílohách žalobkyně). [právnická osoba], uzavřela se žalobkyní smlouvu
o postoupení pohledávek dne 21. 7. 2022. V příloze této smlouvy je uvedena pohledávka za žalovanou. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno přípisem z 4. 11. 2022 odeslaného spolu s předžalobní výzvou (doklad o odeslání v přílohách žaloby).
4. Podle § 1725 o. z. je smlouva uzavřena, jakmile si strany ujednaly její obsah.
5. Podle § 562 o. z. písemná forma je zachována i při právním jednání učiněném elektronickými nebo jinými technickými prostředky umožňujícími zachycení jeho obsahu a určení jednající osoby.
6. Podle § 2991 odst. 1 o. z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Podle odst. 2 tohoto ustanovení se bezdůvodně obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.
7. Žalobkyně se v řízení domáhala zaplacení dlužné částky z titulu bezdůvodného obohacení. Žalobkyně předložila soudu listinu nazvanou Smlouva o spotřebitelském úvěru, její uzavření však ze strany žalobkyně nebylo prokázáno. Na druhou stranu žalobkyně prokázala, že dne 15. 2. 2021 zaslala na účet žalované částku ve výši 20 000 Kč, jak soud zjistil i z vyžádaného výpisu z účtu [právnická osoba]. Následně došlo k postoupení pohledávky na žalobkyni, která je ve sporu aktivně právně legitimována. Žalobkyně vyzvala žalovanou k plnění přípisem odeslaným
4. 11. 2022 na adresu trvalého pobytu žalované, jak plyne z dokladu o odeslání v přílohách žaloby. Žalovaná v řízení netvrdila ani neprokazovala, že by dlužnou částku žalobkyni uhradila, proto soud žalobě jako zcela důvodné vyhověl a žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou částku, včetně úroku z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády
č. 351/2013 Sb. Žalobkyně se domáhala úroku z prodlení ve výši zákonné za období, za které jí náleží.
8. Žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, soud přiznal dle § 142 odst. 1 o. s. ř. náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč. Náklady představují náhradu za zaplacený soudní poplatek 800 Kč, odměnu za právní zastoupení dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (a. t.) za tři úkony právní služby po 300 Kč (900 Kč), paušální náhradu hotových výdajů dle § 14b odst. 5 a. t. za tři úkony právní služby po 100 Kč (300 Kč) a 21 % DPH ve výši 252 Kč.
9. Lhůta k plnění byla stanovena zákonná třídenní dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Náhradu nákladů řízení soud uložil hradit k rukám právního zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.