9 C 58/2023-82 — Okresní soud v Prachaticích

1. Žalobkyně se svou žalobou ze dne 13. 6. 2023 domáhala vydání soudního rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit jí částku 34 391 Kč s příslušenstvím (z toho 9 002 Kč na smluvní pokutě). Žalobkyně v žalobě uvedla, že se žalovaným uzavřela smlouvu o úvěru [číslo] (dále jen Smlouva), na základě které byl ze strany žalobkyně žalovanému poskytnut úvěr ve výši 20 000 Kč. Úvěr se žalovaný zavázal splatit spolu se sjednaným úrokem ve výši 94,78% ročně prostřednictvím 18 měsíčních splátek po 2 415 Kč splatných vždy k 17. dni každého měsíce počínaje měsícem říjen 2021. Schopnost žalovaného řádně uhradit úvěr byla ze strany žalobkyně prověřena na základě dokladů o příjmech, výpisů z bankovního účtu a prohlášení dlužníka. Dále byla ověřena úvěrová historie žalovaného v databázích SOLUS a NRKI. Žalovaný byl v prodlení s úhradou splátek a do data zesplatnění uhradil pouze 2 splátky po 2 415 Kč, tj. celkem 4 830 Kč. Žalobkyni vzniklo právo na zaplacení smluvních pokut dle bodu 6.1 Smlouvy v celkové výši 998 Kč (499 Kč za každou splátku, u které se žalovaný ocitnul v prodlení o délce 30 dnů, v daném případě žalobkyni právo vzniklo ve vztahu k prodlení se zaplacením splátek [číslo] – 4, tedy 2x 499 Kč), a to se splatností 10 dnů ode dne vzniku nároku. V důsledku prodlení žalovaného žalobkyni dále dle bodu 6.2 Smlouvy vzniklo právo na náhradu nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného v celkové výši 600 Kč (200 Kč za každou splátku, u které se žalovaný ocitnul v prodlení o délce 15 dnů, v daném případě žalobkyni právo vzniklo ve vztahu k prodlení se zaplacením splátek [číslo] – 4, tedy 3 x 200 Kč), a to se splatností 10 dnů ode dne vzniku nároku. V důsledku prodlení žalovaného došlo v souladu s bodem 6.3 Smlouvy automaticky k zesplatnění úvěru ke dni 20. 2. 2022. Podle bodu 6.4 Smlouvy ke dni zesplatnění úvěru se dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru staly součástí jistiny a nová jistina tak činila 23 199,25 Kč (18 878 Kč + 4 320,55 Kč). Žalovaný nesplnil svou povinnost tuto novou jistinu uhradit v den zesplatnění úvěru, proto žalobkyni vzniklo dle bodu 6.5 Smlouvy právo na smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení, v daném případě od 22. 2. 2022 až do zaplacení. Podle bodu 2.2 Smlouvy sjednané úroky za poskytnutí úvěru běží i po zesplatnění úvěru až do zaplacení jistiny úvěru. Žalobkyně tak po žalovaném požadovala zaplacení celkem částky 23 199,25 Kč představující novou jistinu úvěru spolu s úrokem z prodlení ve výši 11,75% ročně od 22. 2. 2022 do zaplacení, smluvní pokutu ve výši 998 Kč, náhradu vzniklých nákladů ve výši 600 Kč, částky 9 002 Kč představující smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky nové jistiny ve výši 23 199,25 Kč od 22. 2. 2022 do dne vyhotovení žaloby, tj. do 12. 6. 2023, a úroku ve výši 94,78 % ročně z částky 18 878 Kč od 20. 2. 2022 do 17. 3. 2022 a dále od 18. 3. 2022 do zaplacení úroku ve výši 8,5%. Žalovaný na uvedený dluh ničeho nezaplatil, a to ani poté, co k tomu byl žalobkyní před podáním žaloby vyzván. 2. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil, k nařízenému jednání se bez omluvy nedostavil. Předvolání k jednání spolu se žalobou bylo žalovanému doručováno spolu se žalobou do vlastních rukou na adresu dle § 46b písm. a) o. s. ř., zásilka byla doručena dle § 49 odst. 4 o. s. ř. dnem 10. 8. 2023. Protože zůstala zachována lhůta dle § 115 odst. 2 o. s. ř., jednal soud a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného, jak mu to umožňuje ustanovení § 101 odst. 3 o. s. ř. 3. Po provedeném dokazování zjistil soud tento skutkový stav. 4. Mezi žalobkyní jako věřitelem a žalovaným jako dlužníkem byla prostřednictvím prostředků komunikace na dálku dne 22. 9. 2021 uzavřena smlouva o úvěru [číslo] na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 20 000 Kč. Žalovaný se zavázal splatit poskytnutý úvěr formou 18 měsíčních splátek po 2 415 Kč (součástí splátky byla částka 296 Kč za sjednané pojištění schopnosti splácet – příloha č. 1 Smlouvy č.l. 16) splatných vždy k 17. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem říjnem 2021. Úroková sazba za poskytnutí úvěru byla sjednána ve výši 94,78% ročně a byla dohodnuta jako pevná zápůjční úroková sazba na celou dobu splácení úvěru. Celková částka, kterou se žalovaný zavázal zaplatit za poskytnutí úvěru, činila 38 142 Kč. Dle bodu 6. 1 Smlouvy v případě prodlení s úhradou splátky nebo její části o délce 30 dnů vzniká dlužníku povinnost k zaplacení smluvní pokuty ve výši 499 Kč za každou takovou splátku se splatností 10 dnů ode dne vzniku povinnosti. Dle bodu 6.2 Smlouvy v případě prodlení s úhradou splátky nebo její části o délce 15 dnů vzniká dlužníku povinnost k zaplacení náhrady účelně vynaložených nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením ve výši 200 Kč za každou takovou splátku se splatností 10 dnů ode dne vzniku povinnosti. V bodu 6.3 Smlouvy bylo sjednáno pro případ prodlení s úhradou splátky nebo její části o délce 65 dnů automatické zesplatnění úvěru, přičemž dle bodu 6.4 Smlouvy nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění se stávají součástí nové jistiny úvěru. Poskytovatel je povinen před zesplatněním vyzvat klienta k úhradě dlužné splátky ve lhůtě minimálně 30 dnů. Podle bodu 6.5 Smlouvy jestliže klient po zesplatnění úvěru nezaplatí novou jistinu úvěru v den zesplatnění úvěru, vzniká mu povinnost zaplatit poskytovateli smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou, a to ode dne následujícího po dni zesplatnění úvěru až do jejího úplného zaplacení (smlouva o úvěru č.l. 10 – 12, vč. dodatku č.l. 13, předsmluvní formulář č.l. 7 - 8). Schválení úvěru bylo žalovanému žalobkyní oznámeno dopisem ze dne 23. 9. 2021 (č.l. 25), zásilka byla žalovanému zaslána na adresu uvedenou jako doručovací v návrhu na uzavření smlouvy a byla vrácena žalobkyni jako adresátem nevyzvednutá (č.l. 27). 5. Před vlastním uzavřením smlouvy žalobkyně prověřovala úvěruschopnost žalovaného (hodnocení klienta č.l. 29, výpis záznamů z registru SOLUS č.l. 30, přehled osobních dat a skóre č.l. 31, výpisy z účtu žalovaného č.l. 32 - 33). 6. Částka 20 000 Kč byla žalobkyní vyplacena na účet žalovaného dne 22. 9. 2021 (č.l. 28). 7. Z karty klienta (č.l. 36) ve spojení se splátkovým kalendářem (č.l. 26) bylo zjištěno, že žalovaný zaplatil první dvě splátky po 2 415 Kč, a to dne 14. 10. 2021 a 13. 12. 2021 s tím, že dle splátkového kalendáře měla připadnout na jistinu částka 1 121,30 Kč. 8. Z výstupu databáze ARAD (č.l. 47) bylo soudem zjištěno, že průměrná úroková sazba korunových úvěrů poskytnutých bankami domácnostem v ČR v září 2021 s fixací úrokové sazby na dobu 1 – 5 let činila 7,13% ročně. 9. Podle § 2395 o. z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 10. Podle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 11. Podle § 580 odst. 1 o. z. je neplatné právní jednání, které se příčí dobrým mravům, jakož i právní jednání, které odporuje zákonu, pokud to smysl a účel zákona vyžaduje. 12. Podle § 588 o. z. soud přihlédne i bez návrhu k neplatnosti právního jednání, které se zjevně příčí dobrým mravům, anebo které odporuje zákonu a zjevně narušuje veřejný pořádek. To platí i v případě, že právní jednání zavazuje k plnění od počátku nemožnému. 13. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 22. 9. 2021 uzavřena smlouva o úvěru [číslo] na základě které žalobkyně žalovanému poskytla úvěr ve výši 20 000 Kč a ten se zavázal vrátit spolu s úroky částku 38 142 Kč prostřednictvím měsíčních splátek po 2 415 Kč (ve splátce započtena měsíční platba pojištění schopnosti splácet ve sjednané výši 296 Kč). Úroková sazba byla sjednána ve výši 94,78% ročně jako pevná zápůjční úroková sazba na celou dobu splácení úvěru. Před uzavřením smlouvy byla ze strany žalobkyně řádně posouzena schopnost žalovaného poskytnutý úvěr splácet ve smyslu § 86 odst. 1 a 2 zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Žalovaný zaplatil pouze 2 splátky po 2 415 Kč, tedy celkovou částku 4 830 Kč, ze které žalobkyně na jistinu započetla v částku 1 121,30 Kč, od třetí splátky žalovaný na svůj dluh již neuhradil ničeho. S úhradou 3. splátky splatné dne 17. 12. 2021, 4. splátky splatné dne 17. 1. 2022 a 5. splátky splatné dne 17. 2. 2022 byl žalovaný po dobu delší než 65 dnů, dluh nezaplatil ani po výzvách žalobkyně ze dne 17. 1. 2022 a 17. 2. 2022. Proto v souladu s čl. 6 Smlouvy došlo k okamžitému zesplatnění úvěru ke dni 20. 2. 2022. 14. V důsledku zesplatnění vznikla žalovanému povinnost k okamžitému zaplacení zůstatku úvěru. Na ji