8 C 143/2023-93 — Okresní soud v Prachaticích

1. Žalobkyně žalobou došlou soudu dne 16. 6. 2023 včetně doplnění žaloby došlé soudu dne 1. 8. 2023 navrhla, aby soud určil, že žalobkyně je vlastnicí osobního automobilu tovární značky , typ vozidla, , registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , a dále aby žalovanému byla uložena povinnost zaplacení částky 59 000 Kč s odůvodněním, že žalovaný projevil zájem o koupi uvedeného vozidla od žalobkyně za kupní cenu 33 000 Kč. Částku sjednanou na kupní ceně však žalobkyni při podpisu smlouvy nepředal. Svým podvodným jednáním a svou manipulací dokázal přesvědčit žalobkyni, že jí peníze předá až po přepisu vozidla na úřadě, avšak ani při tomto přepisu finanční částku za vozidlo nepředal. Žalobkyně vše oznámila Policii České republiky, kde je věc řešena. Žalovaný nereagoval na jakékoliv výzvy žalobkyně, kupní cenu dosud nezaplatil. Dle žalobkyně žalovaný porušil smlouvu podstatným způsobem, dle žalobkyně je kupní smlouva neplatná, jestliže žalovaný se na žalobkyni dopustil podvodu. Vozidlo je zatím odstavené, nevyužívané, na veřejném parkovišti. Žalobkyně se dále domáhala zaplacení částky 59 000 Kč, jestliže žalovaný vozidlo ihned naboural a na vozidlu je způsobena škoda. Výši škody žalobkyně stanovila dle kalkulace servisu.2. Žalobkyně vzala žalobu částečně zpět co do částky 46 000 Kč, soud tedy řízení ohledně této částky zastavil podle § 96 odst. 1 a odst. 2 o. s. ř., dle kterých žalobce může vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to z části nebo zcela. Je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví.3. K jednání nařízenému na 14. 2. 2024 se žalobkyně dostavila, setrvala na podané žalobě ve znění částečného zpětvzetí. Žalovaný, ač soudem řádně obeslán, se k jednání bez omluvy nedostavil. Soud proto věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti podle § 101 odst. 3 o. s. ř.4. Soud má na základě provedeného dokazování za prokázané, že dne 31. 5. 2023 žalobkyně jako prodávající a žalovaný jako kupující uzavřeli smlouvu o prodeji motorového vozidla. Žalobkyně smlouvou prodává žalovanému motorové vozidlo, tovární značky , typ vozidla, , typ C4 – , typ vozidla, , barvy šedé, rok první registrace 2009, VIN , VIN kód, , registrační značky , SPZ, za dohodnutou kupní cenu 33 000 Kč. Ve smlouvě je účastníky dohodnuto, že kupní cenu kupující zaplatí v hotovosti při podpisu smlouvy. V článku VI. smlouvy je uvedeno, že zaplacením kupní ceny přechází na kupujícího vlastnické právo prodávaného motorového vozidla. Přepis vozu proběhne za účasti obou stran v den podpisu smlouvy a poté bude vozidlo fyzicky předáno. Osvědčením o registraci vozidla – část II. (technický průkaz) č. , hodnota, žalobkyně doložila, že dne 31. 5. 2023 byl žalovaný v registru vozidel zapsán jako vlastník vozidla registrační značky , SPZ, , tovární značky , typ vozidla, , typ L. Potvrzením o přijatém oznámení ze dne 1. 6. 2023 Policie České republiky potvrzuje, že dne 31. 5. 2023 , jméno FO, učinila oznámení ve věci události spojené s prodejem vozidla RZ: , SPZ, , kdy dne 31. 5. 2023 nedošlo k platbě za prodané vozidlo ze strany nového majitele , jméno FO, , tohoto dne bylo vozidlo na Městském úřadu ve , adresa, na něho přepsáno.5. Trestním příkazem Okresního soudu v Prachaticích ze dne 29. 8. 2023, č. j. 3 T 196/2023-117, byl obviněný , jméno FO, , narozený dne 29. 10. 1995, trvale bytem , adresa, uznán vinným, že dne 31. 5. 2023 okolo 10:00 hodin na Městském úřadu , adresa, , odboru dopravy a silničního hospodářství na adrese , adresa, , v úmyslu získat majetkový prospěch uzavřel s , jméno FO, , narozenou 12. 4. 1995, kupní smlouvu, jejímž předmětem byl prodej osobního automobilu tovární značky , typ vozidla, C4, registrační značky , SPZ, , , jméno FO, za kupní cenu ve výši 33 000 Kč splatnou v hotovosti současně s podpisem smlouvy, přestože od počátku neměl v úmyslu kupní cenu zaplatit a jeho jediným motivem bylo vylákání uvedeného osobního automobilu, načež po uzavření kupní smlouvy, zápisu změny vlastníka vozidla v registru silničních vozidel a předání dokladů a klíčů od vozidla , jméno FO, připustil, že nemá u sebe finanční hotovost v částce odpovídající sjednané kupní ceně, a částečně vyplněným příkazem k úhradě, který zadal prostřednictvím internetového bankovnictví na svém mobilním telefonu, přesvědčil , jméno FO, , že na její bankovní účet zaplatil bezhotovostním převodem smluvenou kupní cenu ve výši 33 000 Kč, přestože tak neučinil a ani učinit nechtěl, načež si vozidlo ponechal a užíval jej pro svoji potřebu, přičemž ještě tentýž den zavinil s tímto samostatně řešenou dopravní nehodu a takto způsobil Kláře , jméno FO, , narozené 12. 4. 1995, trvale bytem , adresa, , škodu ve výši 33 000 Kč, tedy sebe obohatil tím, že uvedl někoho v omyl a způsobil tak na cizím majetku škodu nikoliv nepatrnou, čímž spáchal přečin podvodu podle § 209 odst. 1 trestního zákoníku a byl odsouzen za tento přečin a dále sbíhající se přečin podvodu podle § 209 odst. 1 trestního zákoníku, jímž byl uznán vinným trestním příkazem Okresního soudu ve Strakonicích ze dne 26. 5. 2023, č. j. 3 T 62/2023-116, jenž nabyl právní moci dne 22. 6. 2023 k souhrnnému trestu odnětí svobody v trvání dvanácti měsíců, výkon uloženého trestu mu byl podmíněně odložen na zkušební dobu v trvání třiceti měsíců. Poškozená , jméno FO, byla se svým nárokem na náhradu škody odkázána na řízení ve věcech občanskoprávních. Tento trestní příkaz nabyl právní moci dne 12. 9. 2023.6. Podle § 583 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) jednal-li někdo v omylu o rozhodující okolnosti a byl-li v omyl uveden druhou stranou, je právní jednání neplatné.7. Podle § 135 odst. 1 o. s. ř. soud je vázán rozhodnutím příslušných orgánů o tom, že byl spáchán trestní čin, přestupek nebo jiný správní delikt postižitelný podle zvláštních předpisů, a kdo je spáchal, jakož i rozhodnutím o osobním stavu; soud však není vázán rozhodnutím v blokovém řízení.8. Soud je tedy vázán shora citovaným rozhodnutím vydaným v rámci trestního řízení o tom, že žalovaný uvedl žalobkyni v omyl v úmyslu obohatit se při uzavření kupní smlouvy dne 31. 5. 2023 o koupi osobního automobilu tovární značky , typ vozidla, C4, registrační značky , SPZ, , žalovaný neměl v úmyslu žalované uhradit kupní cenu. Dopustil se tak podvodu, za což byl soudem pravomocně odsouzen. Soud hodnotí otázku zaplacení kupní ceny jako okolnost rozhodující, jestliže sjednání kupní ceny je jednou za základních skutečností při uzavření kupní smlouvy. Jestliže žalobkyně byla uvedena žalovaným v omyl o tom, že žalovaný zaplatí kupní cenu, právní jednání, tedy uzavření kupní smlouvy je neplatné. Následkem omylu je tedy neplatnost právního jednání, kdy se jedná o neplatnost relativní (ustanovení § 586 o. z.), které se může dovolat osoba jednající v omylu. Žalobkyně se neplatnosti kupní smlouvy dovolává svou žalobou podanou u soudu. Soud tedy uzavírá, že kupní smlouva uzavřená mezi účastníky dne 31. 5. 2023 je neplatná, kdy taková smlouva nemohla vyvolat zamýšlené účinky, tedy převod vlastnického práva ze žalobkyně jako prodávající na žalovaného jako kupujícího. Soud vyhověl žalobě a určil, že žalobkyně je vlastnicí předmětného vozidla, žalovaný na základě neplatné kupní smlouvy nemohl nabýt vlastnické právo k předmětu koupě.9. Z trestního příkazu Okresního soudu v Prachaticích ze dne 29. 8. 2023, sp. zn. 3 T 196/2023, bylo dále zjištěno, že žalovaný týž den, tedy 31. 5. 2023, zavinil s předmětným automobilem dopravní nehodu. Žalobkyně předkládá rozsah poškození vozu jednak fotodokumentací, výši způsobené škody žalobkyně doložila odborným posouzením Autoopravovny , jméno FO, , , adresa, , dle kterého byla na vozidle tovární značky , typ vozidla, C4, registrační značky , SPZ, způsobena škoda, oprava automobilu po dopravní nehodě, kdy byl poškozen přední nárazník, pravý světlomet, lišta nárazníku, je potřeba provést výměnu dílů, dále provést nástřik, přípravu pro lak, dále nastrojení lakových dílů a kompletace kapoty, toto bylo vyčísleno v celkové částce 59 668 Kč. Žalobkyně na způsobené škodě požadovala toliko zaplacení částky 13 000 Kč, jestliže hodnota automobilu byla 33 000 Kč, za tuto částku automobil i prodávala a tato částka by se jí dostala. V současné době má možnost prodat automobil za sjednanou cenu 20 000 Kč, škodu tedy vyčísluje pouze co do částky 13 000 Kč, o kterou se dostane žalobkyni méně. Soud žalobě vyhověl i v této části, kdy žalovaný způsobil škodu na vozidle, jejíž výše byla stanovena na základě odborného posouzení, žalobkyně se domáhá částky, která tuto částku nepřesahuje. Žalovaný je povinen žalobkyni nahradit újmu na jmění, kterou jí způsobil.10. Ve věci byla zcela úspěšná žalobkyně, náleželo by jí proto právo na náhradu nákladů tohoto řízení. Žalobkyně na nákladech řízení ničeho neúčtovala, bylo proto rozhodnuto tak, že se jí právo na náhradu nákladů řízení nepřiznává.11. Žalobkyně byla osvobozena od placení soudního poplatku ze žaloby, náklady tohoto řízení nese neúspěšný žalovaný, byl proto rozhodnut