8 C 267/2023-44 — Okresní soud v Prachaticích

1. Žalobce se žalobou došlou soudu dne 11. 10. 2023 domáhá na žalované zaplacení částky 50 414 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. rozsudku s odůvodněním, že žalobce je vlastníkem domu čp. 681 v , název ulice, ulici v , město, , který je součástí stavební parcely č. , hodnota, v katastrálním území , adresa, . V tomto domě žalobce pronajal žalované byt č. 681/11 o velikosti 4+1 s příslušenstvím, a to smlouvou o nájmu bytu ze dne 29. 10. 2018 na dobu šesti měsíců do 1. 10. 2018. Později byla nájemní smlouva prodlužována dodatky až do 31. 3. 2020. Pro neplacení nájemného nájemní smlouva žalované již prodloužena nebyla, žalovaná byt vyklidila ke dni 31. 7. 2022. Žalovaná měla platit nájemné a zálohy na služby spojené s užíváním bytu ve výši 7 000 Kč měsíčně. V roce 2022 žalovaná ničeho neuhradila, za období od ledna do července 2022 žalovaná dluží na nájemném 49 000 Kč. Ke dni 31. 3. 2023, kdy bylo provedeno vyúčtování nájemného a služeb za rok 2022, byl vyčíslen na službách přeplatek 4 041 Kč, který byl započten na úhradu dlužného nájemného za měsíc leden 2022. Ve vyúčtování služeb za rok 2022 jí byly předepsány úroky z prodlení ke dni 31. 3. 2023 ve výši 5 275 Kč a upomínací výlohy ve výši 150 Kč. Další upomínka jí byla zaslána v roce 2023, za tuto žalobce uhradil 30 Kč. Žalovaná tedy dluží na nájemném a zálohách za služby 44 959 Kč, na úrocích z prodlení ke dni 31. 3. 2023 celkem 5 275 Kč a za zaslané upomínky 180 Kč, celkem tedy částku 50 414 Kč. Žalovaná dlužnou částku neuhradila, a to ani k předžalobní upomínce zástupce žalobce.2. Usnesením ze dne 2. 1. 2024, č. j. 8 C 267/2023-36, byli účastníci vyzváni, aby se ve lhůtě sedmi dnů od doručení usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby bylo ve věci soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Současně byli poučeni, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Účastníci se ve stanovené lhůtě k výzvě soudu nevyjádřili, soud má tedy za to, že s navrženým postupem souhlasí a soud věc rozhodl bez nařízení jednání podle § 115a o. s. ř. na základě listin předložených účastníky.3. Soud má na základě listin předložených žalobkyní za prokázané, že žalobce je vlastníkem budovy čp. 681 (objekt k bydlení) v , město, , v části obce , adresa, , vlastnické právo je zapsáno v katastru nemovitostí na listu vlastnictví č. , hodnota, u Katastrálního úřadu pro , Anonymizováno, kraj, Katastrální pracoviště , adresa, . V tomto domě se nachází jednotka vymezená podle zákona o vlastnictví bytů č. 681/11, vlastnické právo pro žalobce je zapsáno na listu vlastnictví č. , hodnota, příslušného katastrálního úřadu. Smlouvou o nájmu bytu uzavřenou mezi žalobcem jako pronajímatelem a žalovanou jako nájemkyní dne 29. 10. 2018 žalobce dal do nájmu žalované byt č. , hodnota, v domě čp. 681 v , adresa, v , město, , který se sestává z kuchyně a čtyř pokojů a příslušenství o celkové výměře 81,94 m2. Nájem byl sjednán na dobu určitou, a to dobu šesti měsíců počínaje dnem 1. 10. 2018. Nájemné bylo sjednáno dohodou smluvních stran ve výši 55 Kč/1 m2 podlahové plochy bytu za měsíc s tím, že úhrady za plnění spojená s užíváním bytu a jejich výše jsou stanoveny dohodou. Podklady pro výpočet nájemného, úhrad za užívání bytu a soupis zařizovacích předmětů jsou uvedeny v evidenčním listu bytu (nebo jeho změně), který je nedílnou součástí nájemní smlouvy. Platnost nájemného spolu se zálohami na úhradu za plnění poskytovaná s užíváním bytu byla stanovena do 25. dne běžného měsíce s tím, že náklady na sjednané služby spojené s užíváním bytu budou účtovány samostatně (teplo, voda, úklid atd). Skutečná výše nákladů a záloh za jednotlivé služby se vyúčtuje vždy za kalendářní rok, nejpozději do 30. 4. následujícího roku. Finanční vyrovnání se provede nejpozději do čtyř měsíců ode dne doručení vyúčtování příjemci služeb. Dle 1. dodatku k nájemní smlouvě uzavřené mezi účastníky dne 24. 4. 2019 byl nájem prodloužen na dobu dalších šesti měsíců od 1. 4. 2019 do 30. 9. 2019 s tím, že ostatní ustanovení smlouvy uzavřené dne 29. 10. 2018 se nemění. 2. dodatkem k nájemní smlouvě uzavřené mezi účastníky dne 23. 10. 2019 byl nájemní poměr k předmětnému bytu prodloužen na dobu určitou, a to na dobu dalších šesti měsíců od 1. 10. 2019 do 31. 3. 2020, opět bylo ujednáno, že ostatní ustanovení nájemní smlouvy ze dne 29. 10. 2018 se nemění.4. Dle evidenčního listu nájemníka k bytu 681/11 v 6. podlaží v , název ulice, ulici v , město, bylo za období od srpna 2020 na nájemném a na službách spojených s užíváním bytu předepsáno 7 000 Kč měsíčně. Dle vyúčtování služeb za byt 681/11 v , název ulice, ulici v , město, za období od 1. 1. 2022 do , datum, činil přeplatek za služby k bytové jednotce (osvětlení, úklid, výtah, studená voda, voda pro TUV, teplá užitková voda a teplo) částku 4 041 Kč.5. Dle přehledu plateb nájemného v domě čp. 681 v , název ulice, ulici v , město, , č. bytu 11, nebylo uhrazeno na nájemném a na zálohách na služby spojené s užíváním bytu ničeho za měsíce leden, únor, březen, duben, květen, červen a červenec 2022, dluh činí 49 000 Kč, za dlužné nájemné je vyčísleno „penále“ ve výši 5 275 Kč, a to vždy za období od data splatnosti jednotlivé platby do dne 31. 3. 2023.6. Dle seznamu zaslaných upomínek byla žalovaná upomínána žalobcem doporučenou poštou o zaplacení dlužné částky upomínkami podanými dne 10. 1. 2022 (uhrazeno 30 Kč), dne 7. 3. 2022 (uhrazeno 30 Kč), dne 14. 5. 2022 (uhrazeno 30 Kč), dne 4. 8. 2022 (uhrazeno 30 Kč), dne 11. 10. 2022 (uhrazeno 30 Kč) a dne 5. 1. 2023 (uhrazeno 30 Kč), celkem tedy bylo na poštovném za jednotlivé upomínky uhrazeno 180 Kč.7. Před podáním žaloby byla žalovaná vyzvána k plnění předžalobní upomínkou zástupce žalobce ze dne 19. 9. 2023, dle předložené dodejky zaslané žalované doporučenou poštou.8. Podle § 2995 o. z. pronajímatel má právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného, neodevzdá-li nájemce byt pronajímateli v den skončení nájmu, až do dne, kdy nájemci pronajímateli byt skutečně odevzdá.9. Podle § 513 o. z. příslušenství pohledávky jsou úroky, úroky z prodlení a náklady spojené s jejich uplatněním.10. Mezi žalobcem jako pronajímatelem a žalovanou jako nájemkyní byla uzavřena nájemní smlouva dle ustanovení § 2201 o. z. Nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje zaplatit za to pronajímateli nájemné. Nájem byl uzavřen nejprve na dobu určitou, a to dobu šesti měsíců do 1. 10. 2018. Následně byl prodlužován dodatky k nájemní smlouvě č. , hodnota, a č. , hodnota, až do dne 31. 3. 2020. Dle tvrzení žalobkyně žalovaná byt užívala i nadále, kdy byt vyklidila teprve ke dni 31. 7. 2022. Až do tohoto dne má tedy žalobce právo na úhradu sjednaného nájemného a plateb za služby spojené s užíváním bytu ve výši ujednaného nájemného dle ustanovení § 2295 o. z. Mezi účastníky bylo ujednáno, že žalovaná je povinna platit z bytu částku 7 000 Kč měsíčně se splatností vždy do každého 25. dne měsíce. Žalobce má tedy právo na zaplacení dlužného nájemného nejen za období, kdy nájemní vztah trval, ale i za období, kdy nájemní poměr byl sice ukončen, ale žalovaná nadále byt fakticky užívala. Žalovaná dluží za období od ledna do července 2022, tedy za dobu sedmi měsíců, celkem částku 49 000 Kč. Na tuto částku byl žalobcem započítán vyčíslený přeplatek na službách ve výši 4 041 Kč, dluh tedy činí 44 959 Kč. Protože se žalovaná dostala do prodlení s peněžitým plněním, žalovaná řádně ke dni splatnosti nezaplatila sjednané nájemné, dostala se tak do prodlení a žalobce má právo na zaplacení úroku z prodlení dle ustanovení § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Žalobce předložil soudu výpočet úroku z prodlení, tento odpovídá výpočtu za použití stanovené zákonné sazby. Protože žalovaná za užívání bytu řádně nehradila sjednané nájemné včetně záloh za služby, dostávala se do prodlení, byla ze strany žalobce písemně upomínána. Žalobce doložil poštovními podacími archy, že za každou ze šesti odeslaných upomínek uhradil 30 Kč, to je celkem 180 Kč.11. Soud shledal žalobu žalobkyně zcela důvodnou a této vyhověl, žalované uložil povinnost zaplacení částky 50 414 Kč s úrokem z prodlení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, kdy žalobce kapitalizoval úrok z prodlení do 31. 3. 2023, žalovaná je povinna dle ustanovení § 1970 o. z. uhradit ode dne následujícího, tedy od 1. 4. 2023, až do dne zaplacení zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně.12. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a ve věci úspěšnému žalobci bylo přiznáno právo na jejich náhradu ve výši celkem 11 271 Kč, kdy tato částka představuje zaplacený soudní poplatek 2 521 Kč, odměnu za zastoupení advokátem za 2,5 úkonu právní služby (převzetí a příprava zastoupení, jednoduchá výzva k plnění – půl úkonu a podání žaloby) po 3 140 Kč, to je 7 850 Kč a paušální náhrady hotových výdajů za tyto 3 úkony právní služby po 300 Kč, to je