9 C 135/2023-45 — Okresní soud v Prachaticích

1. Žalobkyně se svou žalobou ze dne 8. 12. 2023 domáhala vydání soudního rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit jí částku celkem 59 642 Kč spolu s v žalobě specifikovaným příslušenstvím. Žalobkyně v žalobě uvedla, že je vlastníkem domu č. p. , hodnota, jako součásti st. p. č. , hodnota, v k. ú. , adresa, . Žalovaný je bývalým nájemcem bytu č. , hodnota, o velikosti 1+1 s příslušenstvím nacházejícího se v tomto domě. Nájemní vztah byl založen nájemní smlouvou ze dne 1. 12. 2020; na základě této smlouvy ve spojení s dodatkem ze dne 13. 4. 2021 trval od 1. 12. 2020 do 31. 12. 2021. Žalovaný byt užíval i po skončení nájemního vztahu, prostřednictvím výkonu rozhodnutí byl vyklizen dne 24. 10. 2023. V roce 2022 měl žalovaný na platbách za užívání bytu platit částku 3 759 Kč měsíčně a za období listopad a prosinec tak dluží 7 518 Kč, za období leden – červen 2023 měl žalovaný za užívání bytu platit částku 5 198 Kč měsíčně, za těchto 6 měsíců dluží celkem 31 188 Kč a v období červenec – říjen 2023 částku 5 595 Kč měsíčně a dluží tak za červenec – září 2023 částku 16 785 Kč a za poměrnou část měsíce října částku 4 151 Kč. Celkem tak žalovaný dluží 59 642 Kč; tuto částku nezaplatil ani na základě předžalobní upomínky ze dne 10. 11. 2023.2. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání za splnění podmínek dle § 115a o. s. ř.3. Na základě obsahu spisu má soud za prokázané následující.4. Žalobkyně je vlastníkem st. p. č. , hodnota, , jejíž součástí je stavba č. p. , hodnota, v k. ú. , adresa, (informace o pozemku č. l. 4).5. Mezi žalobkyní jako pronajímatelem a žalovaným jako nájemcem byla dne 1. 12. 2020 uzavřena nájemní smlouva ve vztahu k bytu č. , hodnota, v domě č. p. , hodnota, v , adresa, , a to na období 1. 12. 2020 – 30. 4. 2021 (nájemní smlouva č. l. 5-8). Dodatkem ze dne 13. 4. 2021 byla doba trvání nájemního vztahu prodloužena do 31. 12. 2021 (dodatek č. l. 9).6. V období listopad – prosinec 2022 činil předpis úhrad za užívání předmětného bytu částku 3 759 Kč, v období leden – červen 2023 částku 5 198 Kč, v období červenec – září 2023 částku 5 595 Kč a v měsíci říjnu částku 4 151 Kč (evidence předpisů č. l. 10).7. Mezi žalobkyní jako pronajímatelem a žalovaným jako nájemcem byla uzavřena nájemní smlouva dle § 2201 o. z. ve vztahu k bytu č. , hodnota, v domě č. p. , hodnota, v , adresa, , a to na dobu 1. 12. 2020 – 31. 12. 2021. Žalovaný užíval byt i po skončení nájemního vztahu, a to až do exekučního vyklizení dnem 24. 10. 2023. Žalobkyně se v tomto řízení domáhala zaplacení náhrady za užívání bytu za období listopad 2022 – říjen 2023 v celkové výši 59 642 Kč (2 x 3 759 Kč, 6 x 5 198 Kč, 3 x 5 595 Kč + 4 151 Kč); žalobkyní požadované částky odpovídají předpisům úhrad za jednotlivá období. Povinnost k zaplacení celkové částky 59 642 Kč byla žalovanému uložena s odkazem na ustanovení § 2295 o. z., podle kterého pronajímatel má právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného, neodevzdá-li nájemce byt pronajímateli v den skončení nájmu až do dne, kdy nájemce pronajímateli byt skutečně odevzdá, ve spojení s ustanovením § 2251 odst. 1 o. z. Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokazoval, že by uvedenou částku žalobci, byť částečně, zaplatil, proto mu povinnost k jejímu zaplacení byla uložena tímto rozsudkem.8. Vyhověno bylo žalobě i ohledně úroku z prodlení, na který vyplývá nárok z ustanovení § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Úroku z prodlení se žalobce domáhal za období, za které mu tento náleží (vždy ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých součástí celkového nároku vyplývající z nájemní smlouvy), zároveň ve výši nepřesahující výši zákonnou.9. Žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná, má proto právo na náhradu nákladů řízení dle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ustanovením § 142a odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení na straně žalobkyně představuje zaplacený soudní poplatek 2 983 Kč, odměna za právní zastoupení 10 500 Kč [za 3 úkony právní služby dle § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/96 Sb. (AT) – převzetí a příprava zastoupení, sepis předžalobní upomínky, sepis žaloby po 3 500 Kč za jeden úkon dle § 8 odst. 1, § 7 bod 5 AT], náhrada hotových výdajů 900 Kč za tři úkony právní služby po 300 Kč dle § 13 odst. 3 AT a 21 % DPH 2 394 Kč. Celkem tak žalobkyni byla na náhradě nákladů tohoto řízení přiznána částka 16 777 Kč.10. Lhůta k plnění byla stanovena zákonná třídenní (§ 160 odst. 1 o. s. ř.), neboť v řízení nebyly zjištěny žádné skutečnosti, které by odůvodňovaly její prodloužení. V případě náhrady nákladů řízení je žalovaný povinen plnit k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).