20 C 200/2020-51 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobkyně (původně ještě [právnická osoba]) se svým žalobním návrhem domáhala, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit jí částku shora s příslušenstvím z titulu dlužného pojistného a poplatek za upomínku 200 Kč. Uvedla, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva [číslo] s počátkem pojištění ke dni 4. 2. 2017, kterou bylo sjednáno Investiční životní. Pro pojistné období bylo stanoveno pojistné na 14 124 Kč s měsíční splatností. Žalovaný neuhradil pojistné splatné 4. 3. 2018, a to ani po opakovaných urgencích žalobkyně. Z důvodu neplacení pojistného vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky a upozornila jej na možnost zániku pojistné smlouvy v důsledku neplacení. Ani přes lhůtu ne kratší než 1 měsíc žalovaný ničeho neuhradil, účinky ukončení pojistné smlouvy nastaly ke dni 3. 8. 2018. Za období 4. 3. 2018 – 3. 8. 2018 včetně činí dlužné pojistné částku 3 661 Kč. Kromě této částky požadovala žalobkyně v souladu se smluvními ujednáními též 200 Kč jako poplatek za zaslání upomínky 2. Žalovaný, shodně se žalobkyní souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (žaloba spolu s výzvou k vyjádření se k rozhodnutí věci bez nařízení jednání byly žalovanému doručeny do vlastních rukou dne 30. 9. 2020. 3. Pojistnou smlouvou [číslo] vč. sazebníku, které je součástí smlouvy stejně jako zdravotní dotazník, Záznamem z jednání a dodatkem k pojistné smlouvy bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli s účinností od 4. 2. 2017 na dobu 31 let smlouvu o pojištění s indexací, placení pojistného bylo sjednáno ve výši 1 177 Kč měsíčně. 4. Upomínkou ze dne 28. 5. 2018 bylo prokázáno, že byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužného pojistného v částce 2 404 Kč vč. 50 Kč na nákladech upomínání s tím, že nebude-li dlužné pojistné zaplaceno do 3. 8. 2018, pojistná smlouva zanikne téhož dne. 5. Dopisem z 28. 8. 2018 bylo prokázáno, že žalovanému bylo sděleno, že z důvodu nezaplacení pojistného ve stanovené lhůtě zaniká životní pojištění dnem 4. 8. 2018. Zároveň byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky 5 885 Kč. 6. O úhradu dlužné částky 6 085 Kč vč. nákladů na upomínání 200 Kč byl pak žalovaný upomenut dopisem žalobkyně ze dne 29. 10. 2018 i předžalobní upomínkou ze dne 9. 10. 2019 odeslanou mu dle poštovního archu téhož dne na adresu uvedenou ve smlouvě, tedy [ulice a číslo], [obec]. 7. Dle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník – dále jen o.z.) se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 8. Dle § 2782 odst. 1 o.z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Dle odst. 2 téhož ust. zanikne-li pojištění v důsledku pojistné události, náleží pojistiteli pojistné do konce pojistného období, v němž pojistná událost nastala; v takovém případě náleží pojistiteli jednorázové pojištění celé. 9. Dle § 2804 o.z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. 10. Dle § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. 11. Dle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 12. Dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 13. Po provedeném řízení dospěl soud k závěru, že žalobní návrh je důvodný. Listinami shora bylo prokázáno, že pojistné sjednané pojistnou smlouvou a splatné po 1 177 Kč měsíčně žalovaný nehradil řádně a včas. Žalovaný nejen neprokázal, ale ani netvrdil, že by uhradil pojistné splatné 4. 3. 2018 kdy pojištění zaniklo, event. že by pojistný vztah zanikl dříve. Žalobkyni tak vznikl nárok na zaplacení dlužného pojistného do zániku pojištění ve výši 3 661 Kč i poplatku za upomínku ve výši 200 Kč. Žalobkyni byly přiznány i požadované úroky z prodlení, když jejich výše je v souladu s ust. § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb., a to ode dne 5. 8. 2018, kdy již byl žalovaný se zaplacením celého dlužného pojistného v prodlení. 14. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Náklady byly představovány zaplaceným soudním poplatkem v částce 400 Kč, odměnou advokáta za 2,5 úkonu právní pomoci po 200 Kč (§ 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb.), 3 x 100 Kč paušál (§ 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb.) + 21 % DPH z odměny advokáta a paušálních náhrad, tj. 168 Kč Celkem tak byly náklady žalobkyně představovány částkou 1 368 Kč.