10 C 155/2021-33 — Okresní soud v Pardubicích

1 Žalobce se vůči žalovanému domáhal žalobou doručenou soudu dne 10. 3. 2021 zaplacení dlužného pojistného ve výši 7 018 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že v důsledku fúze sloučením dnem 1. 1. 2019 zanikla společnost [pojišťovna], IČ [anonymizováno] [PSČ] a nástupnickou společností se stala [pojišťovna], [IČO]. Dne 7. 10. 2012 uzavřel žalobce se žalovaným nabídku/návrh [číslo] k uzavření pojistné smlouvy [číslo]. Uzavření pojistné smlouvy, která se řídí úpravou dle zákona číslo 37/2004 Sb., o pojistné smlouvě, bylo žalobcem žalovanému potvrzeno písemně, a to zasláním Pojistky - potvrzení o uzavření pojistné smlouvy [číslo]. Předmětem smlouvy bylo [anonymizováno] životní pojištění". Počátek pojištění byl sjednán od 1. 11. 2012, první pojistné bylo ve výši 1 300 Kč, pojistné období bylo sjednáno v délce měsíční. Pojistná smlouva zanikla ke dni 4. 8. 2020 z důvodu nezaplacení následného pojistného. Při zániku pojistné smlouvy má žalobce právo na zaplacení dlužného pojistného za dobu platnosti pojistné smlouvy, kdy nebylo pojistné hrazeno a to jako poměrnou část sjednaného pojistného. Dlužné období, kdy nebylo pojistné hrazeno je od 1. 3. 2020 do 4. 8. 2020 a dlužné pojistné představuje částku 7 018 Kč. Žalobce tedy uplatňuje úrok z prodlení v zákonné výši z dlužné částky a to za období od 18. 9. 2020 do 10. 3. 2021, tj. celkem částku 276 Kč. Do dne podání žaloby žalovaný ničeho ani přes písemnou výzvu neuhradil. 2 Usnesením č.j. 10 C 155/2021-30 ze dne 8. 7. 2021 soud žalovaného vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, a zároveň ho poučil, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude předpokládat, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Usnesení bylo žalovanému včetně žaloby doručeno do datové schránky dne 19. 7. 2021. 3 Žalovaný se k žalobě nevyjádřil ani neprokázal, že by dlužnou částku uhradil. S ohledem na skutečnost, že žalobce souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v žalobě a žalovaný se k výzvě soudu dle ust. § 115a občanského soudního řádu (o. s. ř.) nevyjádřil (soud má za to, že souhlasí s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání), rozhodl soud bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů. <i>4 Předně soud uvádí, že s odkazem na ust. § 3028 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, posuzoval věc podle zákona č. 37/2004 Sb., tedy podle právního předpisu platného do 31. 12. 2013.</i> <i>5 Podle § 2 zák. č. 37/2004 Sb. (o pojistné smlouvě) je pojistná smlouva smlouvou o finančních službách, ve které se pojistitel zavazuje v případě vzniku nahodilé události poskytnout ve sjednaném rozsahu plnění a pojistník se zavazuje platit pojistiteli pojistné.</i> <i>6 Podle § 12 odst. 1 zák. č. 37/2004 Sb. právo pojistitele na pojistné vzniká dnem uzavření pojistné smlouvy nebo dnem dohodnutým v pojistné smlouvě, nestanoví-li tento zákon jinak. Podle odst. 2 cit. ustanovení nebylo-li dohodnuto jinak, je běžné pojistné splatné 1. dne pojistného období a jednorázové pojistné dnem počátku soukromého pojištění.</i> <i>7 Podle ust. § 20 zák. č. 37/2004 Sb. nestanoví-li tento zákon jinak, zaniká soukromé pojištění dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc. Upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik soukromého pojištění v případě nezaplacení dlužného pojistného. Lhůtu podle věty první lze před jejím uplynutím dohodou prodloužit.</i> <i>8 Podle § 13 odst. 1 zák. č. 37/2004 Sb. má pojistitel právo na pojistné za pojistnou dobu, nestanoví-li tento zákon jinak, nebo nebylo-li v pojistné smlouvě dohodnuto jinak.</i> 9 Ze zjištěného skutkového stavu a za použití shora citovaných zákonných ustanovení dospěl soud k závěru, že návrh na zaplacení částky 7 018 Kč s příslušenstvím je důvodný a žalobě v plném rozsahu vyhověl. Návrhem na uzavření pojistné smlouvy [číslo] ze dne 7. 10. 2012, Pojistkou o potvrzení uzavření pojistné smlouvy [číslo] [tel. číslo] – [anonymizováno] životní pojištění (k návrhu [číslo] ze dne 7. 10. 2012) ze dne 19. 10. 2012, bylo zjištěno, že žalobce (resp. jeho předchůdce [pojišťovna]) uzavřel s žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] [tel. číslo] – [anonymizováno] životní pojištění, s počátkem doby pojištění ode dne 1. 11. 2012 do 31. 10. 2048 a žalovaný se zavázal se platit pojistné ve sjednané výši 1 300 Kč měsíčně. Upomínkou k zaplacení dlužného pojistného k pojistné smlouvě [číslo] ze dne 2. 6. 2020 bylo prokázáno, že žalobce upomínal žalovaného k úhradě dlužného pojistného, a žalovaného zároveň upozornil na možnost zániku pojištění, pokud nebude dlužné pojistné ve výši 3 900 Kč připsáno na účet žalobce do 3. 8. 2020 (pojištění by poté zaniklo dle zákona 4. 8. 2020). Dopisem ze dne 13. 8. 2020 bylo zjištěno, že žalobce oznámil žalovanému zánik pojistné smlouvy [číslo] dne 4. 8. 2020 z důvodu nezaplacení pojistného. Vyúčtováním pojistné smlouvy [číslo] bylo zjištěno, že dlužné pojistné za období od 1. 3. 2020 do 4. 8. 2020 činí včetně poplatku za předčasné ukončení smlouvy částku 7 018 Kč. 10 Protože žalovaný byl s plněním pojistného v prodlení, postupem dle § 1970 z.č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, uložil soud žalovanému povinnost zaplatit žalobci úrok z prodlení ve výši 276 Kč za dobu prodlení od 18. 9. 2020 do 10. 3. 2021. Výše úroku z prodlení vyplývá z ustanovení § 1 nař. vlády č. 351/2013 Sb. ve znění platném ke dni vzniku prodlení, odpovídá v každém jednotlivém kalendářním pololetí trvání prodlení v procentech součtu čísla 8 a výše limitní sazby pro dvoutýdenní repo operace České národní banky vyhlášené ve Věstníku České národní banky a platné vždy k prvnímu dni příslušného kalendářního pololetí. 11 O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. a ust. § 142a o. s. ř. Soud tedy přiznal úspěšnému žalobci vůči žalovanému právo na náhradu nákladů představovaných zaplaceným soudním poplatkem 400 Kč, odměnou advokáta 3 x 200 Kč, určenou dle § 14b odst. 1 písm. c) vyhl. č. 177/1996 Sb., za převzetí zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzvu, dále pak paušální náhradou hotových výdajů advokáta dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. za převzetí zastoupení advokátem, sepis žaloby a předžalobní výzvu (3 x po 100 Kč) a 21 % daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a paušálních náhrad. Náhradu nákladů řízení celkem ve výši 1 489 Kč je žalovaný povinen zaplatit k rukám advokáta žalobce (platební místo dle § 149 odst. 1 o. s. ř). 12 Lhůtu splatnosti obou výroků rozsudku soud určil jako zákonnou třídenní podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř., když neshledal důvody pro stanovení lhůty delší.