10 C 184/2021-33 — Okresní soud v Pardubicích

1 Žalobou doručenou soudu dne 29. 6. 2021 se žalobce proti žalovanému domáhal zaplacení částky 10 450 Kč s příslušenstvím, přičemž příslušnost zdejšího soudu je založena na základě čl. 7 odst. 1 písm. b) druhé odrážky NAŘÍZENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY (EU) č. 1215/2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech, ve spojení s rozsudkem Soudního dvora Evropské unie ve věci [jméno] [příjmení] v . [anonymizována tři slova], ze dne 9. 7. 2009, C -2004/08. Žalobce dovozuje svoji aktivní legitimaci ve věci na základě uzavřené smlouvy o postoupení pohledávky s cestujícím, na základě, které se stal věřitelem vůči žalovanému. Žalobce žaluje žalovaného ve věci nároku na náhradu škody na základě Nařízení Evropského Parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 ze dne 11. 2. 2004, kterým se stanoví společná pravidla náhrad a pomoci cestujícím v letecké dopravě v případě odepření nástupu na palubu, zrušení nebo významného zpoždění letů (dále jen„ Nařízení“). Cestující [jméno] [jméno], [datum narození], bytem [adresa], uzavřel s žalovaným smlouvu o přepravě, a to letu ze dne 13. 8. 2020 z PED do ALC číslo letu: FR 1495. Tento let byl zpožděn více jak 3 hodiny a délka letu z prvotního místa odletu do místa přistán představuje 1 834 km. Žalobce zaslal na základě příkazní smlouvy a udělené plné moci od cestujícího žalovanému žádost o kompenzaci náhrady škody ve výši 400 EUR. Škoda nebyla žalovaným uhrazena. Následně došlo k postoupení pohledávky z cestujícího na žalobce. Nařízení určuje kompenzaci v měně EUR, přičemž nárokovaná částka byla přepočtena kurzem ČNB platným ke dni vzniku nároku (ke dni letu), kdy 1 EUR = 26, 125 Kč Celkem po přepočtu kurzem ČNB je nárok na zaplacení částky ve výši 10 450 Kč. Žalobce dále požadoval zaplacení zákonného úroku z prodlení z žalované částky jdoucího od 14. 8. 2020 do zaplacení. 2 Usnesením č.j. 10 C 184/2021-25 ze dne 10. 8. 2021 soud žalovaného vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, a zároveň ho poučil, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude předpokládat, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Usnesení bylo žalovanému včetně žaloby doručeno dne 27. 8. 2021. 3 Žalovaný se ve stanovené lhůtě k žalobě nevyjádřil, tedy netvrdil žádné skutečnosti, které by žalobou uplatněný nárok oslabovaly. S ohledem na skutečnost, že žalobce souhlasil s rozhodnutím bez nařízení jednání již v žalobě a žalovaný se k výzvě soudu dle ust. § 115a občanského soudního řádu (o. s. ř.) nevyjádřil, rozhodl soud v souladu se shora citovaným ustanovením bez nařízení jednání, vycházel přitom z obsahu spisu a předložených listinných důkazů. 4 Soud má na základě doložených listin (letenka vystavená pro [jméno] [jméno] a potvrzení o zpoždění letu) za prokázané, že let č. FR 1495 z Pardubic do Alicante dne 13. 8. 2020 byl skutečně zpožděn (místo příletu ve 14:20 hod. byl přílet v 18:34 hod.). 5 Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 9. 11. 2020 uzavřenou mezi [jméno] [jméno], [datum narození] jako postupitelem a žalobcem jako postupníkem prokázal žalobce svoji aktivní legitimaci k uplatnění žalobního nároku. 6 Po provedeném dokazování má soud za to, že žalobci právo na vyplacení požadované náhrady náleží, a to dle článku 7 Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 ze dne 11. února 2004, kterým se stanoví společná pravidla náhrad a pomoci cestujícím v letecké dopravě v případě odepření nástupu na palubu, zrušení nebo významného zpoždění letů a kterým se zrušuje nařízení (EHS) č. 295/91. Výše odškodnění v daném případě s ohledem na délku zpoždění letu (více jak 3 hodiny) a vzdálenost mezi destinacemi (1 834 km) představuje částku 400 EUR. 7 S ohledem na výše uvedené soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a zavázal žalovaného povinností k zaplacení částky 10 450 Kč (odpovídající přepočtu kurzu ČNB platnému ke dni letu, tj. 13. 8. 2020), včetně zákonného úroku z prodlení v souladu s ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Výše úroku z prodlení vyplývá z ustanovení § 1 nař. vlády č. 351/2013 Sb. ve znění platném ke dni vzniku prodlení, odpovídá v každém jednotlivém kalendářním pololetí trvání prodlení v procentech součtu čísla 8 a výše limitní sazby pro dvoutýdenní repo operace České národní banky vyhlášené ve Věstníku České národní banky a platné vždy k prvnímu dni příslušného kalendářního pololetí. 8 Jelikož žalobce měl ve věci plný úspěch, postupoval soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a ust. § 142a o. s. ř. Soud tedy přiznal žalobci proti žalovanému právo na náhradu nákladů řízení představovaných zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 000 Kč, odměnou advokáta 3 x 1 540 Kč, určenou dle § 7 bod 5 vyhl. č. 177/1996 Sb., za převzetí zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzvu, dále pak paušální náhradou hotových výdajů advokáta dle § 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb. za úkony shora (3 x 300 Kč) a 21 % daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a paušálních náhrad. Náhradu nákladů řízení celkem ve výši 7 680 Kč je žalovaný povinen zaplatit k rukám advokáta žalobce (platební místo dle § 149 odst. 1 o. s. ř). 9 Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř., když soud neshledal důvody pro stanovení lhůty delší či ve splátkách.