10 C 251/2020-26 — Okresní soud v Pardubicích

1 Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 23. 7. 2020 domáhal po žalovaném zaplacení částky 5 239,94 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % p.a. jdoucím od 23. 10. 2019 do zaplacení. Žalobu odůvodnil tím, že žalobce uzavřel se žalovaným [příjmení] smlouvu [číslo] jež nabyla účinnosti aktivací telefonního čísla [číslo] dne [datum], nedílnou součástí zároveň byly Všeobecné podmínky [právnická osoba] (dále jen„ VPST“) a Ceník tarifů a služeb (dále jen„ Ceník“), se kterými žalovaný vyslovil podpisem smlouvy srozumění a souhlas. Na základě Účastnické smlouvy se žalobce zavázal poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících, a žalovaný se zavázal mu za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované dle čl. 4 VPST ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních služeb. Žalobce upřesnil, že ke dni podání žaloby představuje žalovaná částka v celkové výši 5 239,94 Kč cenu za poskytnuté služby třetích stran ve výši 1 239,94 Kč a Podmíněnou slevu ve výši 4 000 Kč, a to dle jednotlivých vyúčtování služeb (vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 22. 10. 2019, skládající se z vrubopis k slevě na zařízení ve výši 4 000 Kč; vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 20. 7. 2018, skládající se z M-Platba ve výši 439,97 Kč; vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 20. 8. 2018, skládající se z M-Platba ve výši 799,97 Kč). Služby třetích stran představují rozličné služby, a to jednak služby poskytované třetími stranami prostřednictvím telekomunikační sítě žalobce (např. SMS či volání na speciálně zpoplatněná čísla, platební služby jako m-platba či Platba přes SMS, služby zábavy jako zvonění, obrázky, hry), jednak doplňkové služby, k rozhodování o nichž nemá ČTÚ pravomoc (např.poplatek za vystavení splátkového kalendáře, poplatek za zaslání papírového vyúčtování aj.). Podmíněná sleva byla v souladu s kupní, resp. Účastnickou smlouvou podmíněna dodržením sjednané doby trvání Účastnické smlouvy uzavřené na 24 měsíců s tím, že v případě, že nebude dodržena sjednaná doba trvání Účastnické smlouvy (z důvodu jejího předčasného ukončení ze strany žalobce či žalovaného), je žalovaný povinen poskytnutou Podmíněnou slevu žalobci vrátit. Žalovaný však nedostál svým závazkům vyplývajícím z Účastnické smlouvy, když dlouhodobě nehradil vystavená vyúčtování služeb. Žalobce proto v souladu s čl. 2 [číslo] (ii) VPST Účastnickou smlouvu vypověděl, a jelikož tak nebyla naplněna podmínka Podmíněné slevy, tj. dodržení sjednání doby trvání Účastnické smlouvy, vyúčtoval žalobce žalovanému [příjmení] slevu v souladu s Účastnickou smlouvou [číslo] k zařízení IMEI [číslo] ve výši 4 000 Kč vrubopisem [číslo] žalovaný byl povinen tuto Podmíněnou slevu žalobci uhradit. Do dne podání žaloby žalovaný dlužnou částku ani přes písemnou výzvu žalobci neuhradil. 2 Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud usnesením č.j. 10 C 251/2020-20 ze dne 2. 12. 2020 vyzval žalovaného, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda souhlasí, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím bez jednání souhlasí. Žalobce souhlasil s rozhodnutím bez nařízení jednání již v žalobě, žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, přestože mu bylo usnesení včetně žaloby doručeno dne 17. 12. 2020 v souladu s ust. § 46b a § 49 občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), neboť písemnosti byly doručovány na adresu bydliště žalovaného evidovanou v informačním systému evidence obyvatel - cizinců. Soud proto v souladu s § 115a a § 101 odst. 4 o. s. ř. rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů. 3 Co se týče pravomoci soudu věc rozhodnout je v plném rozsahu možno odkázat na rozhodnutí Zvláštního senátu Nejvyššího správního soudu z 20. 4. 2011, spisová značka Konf 4/2011. V daném typu sporu, mezi nějž lze bez jakékoli pochyby zařadit i toto řízení, je dána příslušnost soudů. 4 Po provedeném dokazovaní soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci celkovou částku 5 239,94 Kč zahrnující neuhrazené služby třetích osob a slevu poskytnutou na koncové zařízení a úrok z prodlení ve výši 10 % p.a. za dobu od 23. 10. 2019 do zaplacení (žalovaný je od tohoto data v prodlení se splněním celého svého závazku). Výše úroku z prodlení vychází z ust. § 1970 občanského zákoníku (zákon č. 89/2012 Sb.) a vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Žalobce totiž prokázal, že žalovaný využíval prostřednictvím jím provozované sítě (jejímž byl účastníkem na základě účastnické smlouvy o poskytování telekomunikačních služeb [číslo]) služby elektronických komunikací, které mu byly vyúčtovány (služby týkající se telefonního čísla [číslo]) /toto žalobce prokázal vyúčtováním služeb [číslo] splatným dne 22. 10. 2019 na částku 4 000 Kč; vyúčtování služeb [číslo] splatným dne 20. 7. 2018 na částku 439,97 Kč a vyúčtování služeb [číslo] splatným dne 20. 8. 2018 na částku 799,97 Kč Způsob objednávání a placení za služby elektronických komunikací vychází jak z účastnické smlouvy, tak i ze všeobecných obchodních podmínek žalobce, které jsou součástí smlouvy o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací uzavřené mezi účastníky. Žalovaný byl o splnění své povinnosti upomínán. S ohledem na skutečnost, že žalovaný své povinnosti nesplnil a žalovanou částku, která v sobě zahrnuje službu třetích osob a poskytnutou slevu za koncové zařízení, neuhradil, zavázal ho k této povinnosti soud, tak jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, a to včetně požadovaných úroků z prodlení. 5 O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. l o. s. ř. a ust. § 142a o. s. ř. Soud přiznal žalobci, který měl v řízení plný úspěch, proti žalovanému právo na náhradu nákladů představovaných soudním poplatkem ve výši 400 Kč, odměnou advokáta za 3 úkony právní služby po 200 Kč dle § 11 odst. 1 písm. a), d), § 14b odst. 1 písm. a) § vyhl. č. 177/1996 Sb., v pozdějším znění, za převzetí a přípravu zastoupení, podání žaloby, výzvu k plnění, náhradou jeho hotových výdajů za 3 úkony právní pomoci po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., v pozdějším znění, 21 % daní z přidané hodnoty z odměny advokáta a paušálních náhrad. Náhradu nákladů řízení celkem ve výši 1 489 Kč, je žalovaný povinen zaplatit k rukám advokáta žalobce (platební místo dle § 149 odst. 1 o. s. ř). 6 Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena jako zákonná třídenní postupem dle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř., neboť nebyly shledány důvody pro určení lhůty delší či plnění ve splátkách.