11 C 108/2021-39 — Okresní soud v Pardubicích

Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 26.1.2021 domáhala proti žalovanému zaplacení dlužného pojistného ve výši 3.871 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že v důsledku fúze sloučením dne 1.1.2019 zanikla společnost [pojišťovna] a nástupnickou společností se stala [pojišťovna]. Žalobu odůvodnila tím, že dne 9.2.2018 uzavřela [pojišťovna] (nyní žalobkyně) se žalovaným pojistnou smlouvu, která se řídí úpravou dle zákona č. 89/2012 Sb., Občanského zákoníku. Pojistná smlouva byla uzavřena v písemné formě, podpisem vyplněného formuláře tohoto pojistného produktu, který je označen [číslo]. Předmětem smlouvy bylo [anonymizována tři slova], s počátkem pojištění dne 1.3.2018. První pojistné bylo ve výši 403 Kč. Pojistné období bylo sjednáno v délce měsíční. Pojistné bylo splatné v první den příslušného pojistného období. Pojistná smlouva zanikla ke dni 3.8.2020, důvodem zániku je nezaplacení pojistného splatného dne 1.3.2020. Při zániku pojistné smlouvy má žalobkyně právo na zaplacení dlužného pojistného za dobu platnosti pojistné smlouvy, kdy nebylo pojistné hrazeno a to jako poměrnou část sjednaného pojistného. Dlužné období, kdy nebylo pojistné hrazeno, je od 1.3.2020 do 3.8.2020 a představuje částku 3.871 Kč. Žalobkyně dále uplatňuje úrok z prodlení v zákonné výši z dlužné částky a to za období od 7.9.2020 do 26.1.2021, tj. celkem částku 124 Kč. Do dne podání žaloby žalovaný ničeho ani přes výzvu žalobkyni neuhradil. Usnesením ze dne 12.5.2021, č.j. 11 C 108/2021-33 soud žalovaného vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, a zároveň ho poučil, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude předpokládat, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Usnesení bylo žalovanému včetně žaloby doručeno dne 29.5.2021. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil ani neprokázal, že by dlužnou částku uhradil. S ohledem na skutečnost, že žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v žalobě a žalovaný se k výzvě soudu dle ust. § 115a o.s.ř. nevyjádřil (soud má za to, že souhlasí s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání), rozhodl soud bez nařízení jednání na základě listinných důkazů předložených žalobkyní. Nabídkou pojistné smlouvy [číslo] ze dne 9.2.2018, pojistkou [číslo] ze dne 16.2.2018, včetně dodatků [číslo] bylo prokázáno, že žalobkyně jako pojistitel uzavřela s žalovaným jako pojistníkem pojištění FLEXI životní pojištění s počátkem pojištění od 1.3.2018, a to na dobu do 28.2.2054, měsíční pojistné ve výši 403 Kč. Vyúčtováním pojistné smlouvy [číslo] bylo prokázáno, že dlužné pojistné za období od 1.3.2020 do 3.8.2020 činí 3.871 Kč. Upomínkou k zaplacení dlužného pojistného dle pojistné smlouvy [číslo] ze dne 2.6.2020 bylo prokázáno, že žalobkyně upomínala žalovaného k úhradě dlužného pojistného (1.3.2020 do 3.8.2020) s tím, že byl žalovaný zároveň poučen o zániku pojištění, pokud nebude dlužné pojistné uhrazeno do 3.8.2020. Dopisem žalobce ze dne 13.8.2020 bylo prokázáno, že žalobkyně oznámila žalovanému zánik pojištění sjednaného pojistnou smlouvou [číslo] to ke dni 3.8.2020. Předžalobní upomínkou ze dne 1.12.2020 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 3.871 Kč. <i>Podle ust. § 2758 odst. 1 z.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.) se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.</i> <i>Podle ust. § 2782 odst. 1 o.z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění.</i> <i>Podle ust. § 2804 o.z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty.</i> Ze zjištěného skutkového stavu a za použití shora citovaných zákonných ustanovení dospěl soud k závěru, že žaloba na zaplacení částky 3.871 Kč s příslušenstvím je důvodná. Listinami shora bylo prokázáno, že žalobkyně uzavřela s žalovaným pojistnou smlouvu týkající se životního pojištění s počátkem 1.3.2018, žalovaný neplatil řádně pojistné a z tohoto důvodu došlo k zániku pojistné smlouvy ke dni 3.8.2020, kdy žalovanému vznikl dluh na pojistném ve výši 3.871 Kč, a to za období, kdy byla plně pojistně kryta. Protože žalovaný byl s plněním pojistného v prodlení, postupem dle § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, uložil soud žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni úrok z prodlení jdoucí od 7.9.2020 do 26.1.2021, tj. ve výši 124Kč (výrok I.) Žalovaný je povinen žalobkyni nahradit náklady řízení dle § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně měla plný úspěch ve věci. Jedná se o náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, dále odměnu advokáta ve výši 3 x 200 Kč dle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1. vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění za převzetí zastoupení, sepis návrhu, výzvu k plnění a vyjádření ve věci samé a 3 x 100 Kč, paušál dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, a dále 21 % DPH z celkové náhrady nákladů advokátky, která je plátcem DPH. Náklady řízení celkem činí 1.489 Kč (výrok II.) Lhůtu splatnosti obou výroků rozsudku soud určil jako zákonnou třídenní podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř., když neshledal důvody pro stanovení lhůty delší.