11 C 89/2021-29 — Okresní soud v Pardubicích

Žalobkyně se domáhala proti žalované zaplacení částky ve výši 1.840 Kč s příslušenstvím. z titulu úhrady nákladů za uložení pozůstatků zemřelého [jméno] [příjmení], zemřelého dne 22.10.2019. Tvrdila, že dne 24.10.2019 byla provedena pitva a v chladícím zařízení situovaném v areálu žalobkyně byly uloženy pozůstatky zemřelého v období od 26.10.2019 do 29.10.2019 Náklady na chlazení činí 400 Kč za den bez DPH 15 %. Žalobkyně se domáhá zaplacení nákladů za dobu 4 dnů po 400 Kč + DPH, a to dle faktury [číslo] splatné dne 9.12.2019. Žalovaná ani přes výzvu žalobkyně na žalovanou částku ničeho neuhradila. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila, přestože jí žaloba spolu s výzvou, zda souhlasí s projednáním věci bez nařízení jednání, byla doručena na adresu evidovanou u žalované v centrální evidenci obyvatel (§ 46b občanského soudního řádu, dále „o.s.ř.“). Oba účastníci řízení v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. souhlasili s projednáním věci bez nařízení jednání a současně byla splněna podmínka, že ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů. Soud proto ve věci samé rozhodl bez nařízení jednání. <i>Podle § 4 odst. 4 zákona č. 256/2001 Sb., o pohřebnictví, jestliže došlo k úmrtí ve zdravotnickém zařízení nebo v zařízení sociálních služeb, nese poskytovatel uvedený v odstavci 3 po dobu 48 hodin od úmrtí náklady spojené s uložením lidských pozůstatků. Byla-li provedena pitva, počítá se lhůta 48 hodin od jejího ukončení. Pokud bylo v době podle věty první zajištěno pohřbení, nese poskytovatel náklady spojené s uložením lidských pozůstatků jen do doby zajištění pohřbení. Po uplynutí této lhůty nese náklady spojené s uložením lidských pozůstatků ve zdravotnickém zařízení nebo zařízení sociálních služeb a s jejich přepravou nebo uložením u jiné osoby vypravitel pohřbu.</i> <i>Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> Po zhodnocení všech důkazů soud dospěl k závěru, že žalobní návrh je důvodný, a proto mu vyhověl. Daňovým dokladem žalobkyně [číslo] ze dne 7.11.2019, dopisem ze dne 7.11.2019, výzvou k plnění ze dne 25.5.2021 bylo prokázáno, že žalobkyně žalované vyúčtovala částku 1.840 Kč včetně DPH za uložení zemřelého [jméno] [příjmení] v chladícím boxu za dobu od 26.10.2019 do 29.10.2019 s tím, že náklady na uložení zemřelého činí 460 kč vč DPH za každých 24 hodin následujících po uplynutí zákonné lhůty. Žalobkyni tak vznikl vůči žalované nárok na úhradu nákladů za uložení pozůstatků zemřelého za dobu 4 dnů v žalované výši. Žalovaná v řízení nijak netvrdila ani neprokazovala, že by žalovaný dluh uhradila či zanikl jinak. Soud učinil z výše uvedeného skutkového zjištění právní závěr o tom, že žalovaná porušila povinnost dle shora citovaného ustanovení zákona o pohřebnictví tím, že nezaplatila žalobkyni vyúčtovanou částku za uložení pozůstatků zemřelého. Soud proto žalované ve výroku I. rozsudku uložil povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 1.840 Kč spolu s úroky z prodlení ze žalované částky v zákonné výši za požadované období, kdy byla žalovaná v prodlení se zaplacením, a to až do zaplacení dlužné částky. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst.1 o.s.ř. a žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, soud přiznal soudní poplatek ve výši 400 Kč a 2x paušální náhradu nákladů řízení po 300 Kč v souladu s ust. § 151 odst. 3 os.ř. a § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb. Náklady řízení tak činí celkem částku 1.126 Kč tak, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku. Lhůty k plnění povinností v obou výrocích rozsudku byly stanoveny jako třídenní v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř. Tento rozsudek obsahuje v souladu s ust. § 157 odst. 4 o.s.ř. pouze zkrácené odůvodnění ve shora uvedeném rozsahu (údaje o předmětu řízení, závěr o skutkovém stavu věci, právní posouzení věci), neboť proti němu není odvolání přípustné.