15 C 84/2021-24 — Okresní soud v Pardubicích

1 Žalobce se po žalované domáhal zaplacení částky 8 000 Kč s úrokem z prodlení v zákonné výši za dobu od 29. 11. 2019 do zaplacení. Tvrdil, že mezi žalovanou jako dlužnicí a jeho předchůdcem – společností [právnická osoba] probíhala jednání o uzavření smlouvy o zápůjčce, nicméně uzavřenou smlouvu není schopen doložit. Původní věřitel žalované poskytl dne 30. 11. 2017 částku 5 000 Kč a dne 18. 12. 2017 částku ve výši 3 000 Kč. Dále žalobce tvrdil, že výše uvedenou pohledávku nabyl od původního věřitele smlouvou o postoupení pohledávky. 2 Žalovaná se přes výzvu soudu nevyjádřila. 3 Věc byla rozhodnuta bez nařízení jednání, podle § 115a občanského soudního řádu. 4 Po provedeném řízení soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, a to z následujících důvodů. 5 V řízení bylo žalobcem prokázáno, že původní věřitel vyplatil ve dnech uvedených v bodě 1 částku celkem 8 000 Kč na účet, který užívala žalovaná (toto vyplývá ze zprávy banky). 6 Žalobcem uplatněný nárok je možno kvalifikovat právně jako požadavek na vrácení bezdůvodného obohacení. Bylo na žalované, aby vrátila přijatou platbu, která jí nepatří (žalovaná totiž netvrdila ani neprokazovala, že by měla právní důvodu si ji ponechat). Pokud tak neučinila, tak je namístě žalobě v návaznosti na § 2991 a násl. občanského zákoníku vyhovět. Po právu je i požadavek žalobce na zaplacení úroku z prodlení. Výše úroku z prodlení vychází z § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. a § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. V období, za něž je úrok z prodlení požadován, je žalovaná v prodlení se splněním povinností, o něž v řízení jde. Plnění pak náleží žalobci, který předmětnou pohledávku od původního věřitele nabyl. 7 O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. l občanského soudního řádu. Soud přiznal žalobci, který měl v řízení plný úspěch, proti žalované právo na náhradu nákladů, představovaných soudním poplatkem 400 Kč, odměnou advokáta dle § 7 vyhlášky číslo 177/1996 Sb. v rozsahu 2 x 1 500 Kč za převzetí zastoupení advokátem a sepis žaloby, odměnou ve výši 750 Kč za odeslanou upomínku dle § 11 odst. 2 písm. h) vyhlášky číslo 177/1996 Sb., paušální náhradou hotových výdajů advokáta dle § 13 odst. 3 vyhlášky číslo 177/1996 Sb., ve znění platném ke dni uskutečnění úkonu, za výše specifikované úkony, 3x po 300 Kč a dle § 137 odst. 3 písm. a) občanského soudního řádu daní z přidané hodnoty z odměny advokáta a paušálních náhrad. Zástupce žalobce je totiž plátcem této daně Náhradu nákladů řízení je žalovaná povinna zaplatit k rukám zástupce žalobce (platební místo dle § 149 odst. 1 občanského soudního řádu). 8 Lhůty k plnění vycházejí z § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.