18 C 250/2021-36 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 4. 5. 2021 domáhala proti žalované zaplacení částky 21 927 Kč s příslušenstvím z titulu nezaplacené kupní ceny za dodaný plyn dle uzavřené smlouvy ze dne 24. 5. 2019 do odběrného místa žalované na adrese [adresa]. Dodaný plyn byl žalované vyúčtován fakturou [číslo] za období od 2. 6. 2020 do 4. 8. 2020 částkou 1 113 Kč s datem splatnosti 26. 8. 2020. Za období od 22. 7. 2019 DO 1. 6. 2020 pak žalované bylo vyúčtováno fakturou [číslo] celkem 20 814 Kč s datem splatnosti 22. 6. 2020. Dlužné částky žalovaná přes upomínání do dne podání žaloby neuhradila. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud rozhodl ve věci bez jednání dle § 115a o.s.ř., když uzavřel, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, právní zástupce žalobkyně se v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu práva na účasti jednání vzdal, žalovaná se k výzvě soudu ve stanovené lhůtě nevyjádřila, proto soud postupoval dle § 101 odst. 4 o.s.ř. a předpokládal tedy, že k tomuto postupu nemá námitek. <i>4. Podle ust. § 72 dost. 2 z. č. 458/2000 Sb., energetický zákon, smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy plynu, distribuce plynu nebo uskladnění plynu a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za přepravu plynu nebo distribuci plynu cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací. Uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávek plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem.</i> <i>5. Podle ust. § 62 dost. 2 z. č. 458/2000 Sb., energetický zákon, je zákazník mimo jiné povinen dle písm. a) uhradit výrobci plynu nebo provozovateli přepravní soustavy nebo provozovateli distribuční soustavy stanovený podíl na oprávněných nákladech na připojení, dle písm. i) uhradit dodavateli poslední instance dodávku plynu podle § 12a, a to od okamžiku zahájení této dodávky.</i> 6. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky zemního plynu ze dne 24. 5. 2019 bylo zjištěno, že tohoto dne došlo mezi účastníky k uzavření smlouvy o dodávce zemního plynu do odběrného místa [adresa] s tím, že předpokládaný termín dodávky plynu byl stanoven na 25. 6. 2019, byla uzavřena na dobu určitou 24 měsíců s možností opakované automatické prolongace vždy o 1 rok. 7. Z faktury [číslo] bylo zjištěno, že žalované byl žalobkyní za odběr zemního plynu účtován nedoplatek ve výši 20 814 Kč, jednalo se o fakturační období od 22. 7. 2019 do 1. 6.2020, splatnost faktury byla stanovena na 22. 6. 2020. 8. Z mimořádné faktury [číslo] bylo zjištěno, že žalované byl žalobkyní za odběr zemního plynu účtován nedoplatek ve výši 1 113 Kč, jednalo se o fakturační období od 2. 6. 2020 do 4. 8. 2020, splatnost faktury byla stanovena na 26. 8. 2020. 9. Po provedeném řízení dospěl soud k závěru, že žalobní návrh je důvodný. V řízení bylo prokázáno, že na základě uzavřené smlouvy o odběru zemního plynu dodala žalobkyně žalované zemní plyn (zboží), které žalovaná převzala, avšak nezaplatila za něj prodávajícímu dohodnutou cenu. S ohledem na tuto skutečnost soud žalobnímu návrhu s odkazem na shora citovaná ustanovení energetického zákona vyhověl a žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou částku 21 927 Kč jako cenu za dodané zboží s úroky z prodlení dle § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ode dne následujícího po dni splatnosti shora citovaných faktur (výrok I.). 10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná. Soud tedy přiznal žalobkyni proti žalované právo na náhradu nákladů. Náklady jsou představovaných soudním poplatkem 878 Kč odměnou advokáta za 2,5 úkonu právní pomoci po 300 Kč, určenou dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí zastoupení, sepis žaloby, a ½ úkon za předžalobní výzvu) paušální náhradou hotových výdajů advokáta dle § 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve výši 3 x 100 Kč 21 % daň z přidané hodnoty ve výši 220,50 Kč Žádné mimořádné okolnosti případu, pro které by soud ve smyslu § 150 o.s.ř. výjimečně nepřiznal žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení v plné výši, zjištěny ani tvrzeny nebyly. Ze všech těchto důvodů tedy soud uložil žalované nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 2 148,50 Kč (výrok II.). 11. Lhůta k plnění byla stanovena dle ust. § 160 odst. 1 věty před středníkem o.s.ř., když soud neshledal důvody pro stanovení lhůty delší.