20 C 198/2021-54 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 24. 5. 2021 domáhala po žalovaném zaplacení částky 14 070,86 Kč s příslušenstvím, jak je uvedeno ve výroku rozsudku. Tvrdila, že dne 9. 1. 2018 byla mezi společností [anonymizováno] [právnická osoba] („ původní věřitelka“) jako operátorem a žalovaným jako zájemcem uzavřena účastnická smlouva [číslo] kterou se původně věřitelka zavázala poskytnout žalovanému mj. služby mimo služby elektronické komunikace ve smyslu § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, konkrétně poskytnutí elektronického zařízení a dále jiné služby nespadající pod § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb. (např. platby třetím stranám formou DMS, parkovací SMS, apod.). Žalovaný nehradil řádně splátky na zařízení, které mu byly vyfakturovány. Pohledávku vůči žalovanému původní věřitelka postoupila na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 16. 7. 2018. 2. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil, přestože mu žaloba byla řádně doručena na adresu pobytu evidovanou v registru obyvatel. 3. Věc byla rozhodnuta bez nařízení jednání v souladu s § 115a občanského soudního řádu (dále také „o.s.ř.“), neboť s tím účastníci souhlasili, resp. se na výzvu nevyjádřili. Pravomoc soudu je dána, neboť žalované nároky nejsou službami elektronických komunikací ve smyslu § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Spor o zaplacení ceny za takové služby proto není sporem o plnění povinností uložených na základě zákona o elektronických komunikacích (v podrobnostech viz usnesení zvláštního senátu č.j. Konf 4/2011-13 ze dne 20. 4. 2011). 4. Účastnickou smlouvou [číslo] ze dne 9. 1. 2018 bylo prokázáno, že mezi původní věřitelkou a žalovaným byla uzavřena smlouva, na základě které se původní věřitelka zavázala poskytnout žalovanému dvě koncová zařízení a žalovaný se zavázal uhradit kupní ceny ve výši 8 989 Kč a 3 689 Kč ve 23 splátkách. Žalovaná se zavázal uhradit smluvní pokutu ve výši 150 Kč pro případ prodlení s úhradou vyúčtování v délce 1 dne a dále smluvní pokutu ve výši 1 000 Kč pro případ prodlení s úhradou vyúčtování v délce 21 dní; dále pak při prodlení s úhradou třech po sobě jdoucích vyúčtování nebo prodlení s úhradou v délce 90 dní byla sjednána smlouvní pokuta ve výši 20 % součtu měsíčních paušálů. Ke smlouvě byly zřízeny i služby DMS a SMS platba, M-platba. Žalovaný dále sjednal dvě pojištění na dobu 24 měsíců za částku 49 Kč měsíčně a za částku 149 Kč měsíčně. 5. Kopií občanského průkazu [anonymizována dvě slova] bylo prokázáno, že původní věřitelka ověřovala totožnost žalovaného. 6. Z vyúčtování služeb (faktur) bylo zjištěno, že původní věřitelka vyúčtovala žalovanému částky 134,13 Kč, 903,48 Kč, 445,27 Kč, 6 600 Kč, 3 687,99 Kč a 1 999,99 Kč, a to z titulu neuhrazené kupní ceny, neuhrazeného pojistného a smluvních pokut. 7. Oznámeními o postoupení pohledávky ze dne 30. 11. 2020 a 8. 12. 2020 bylo prokázáno, že původní věřitelka i žalobkyně žalovanému oznámily postoupení pohledávky žalobkyni. Žalobkyně dále žalovanému vyúčtovala náklady na vymáhání pohledávky ve výši 300 Kč. Shora uvedené písemnosti byly žalovanému na adresu dle uzavřené smlouvy. 8. Smlouvou o postoupení pohledávek bylo prokázáno, že dne 12. 11. 2020 původní věřitelka postoupila žalobkyni pohledávky specifikované v příloze smlouvy, včetně pohledávky vůči žalovanému. <i>9. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále také „o.z.“) se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.</i> <i>10. Podle § 2048 odst. 1 o.z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.</i> <i>11. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> 12. Po provedeném dokazování soud shledal, že žalobní návrh je v celém rozsahu důvodný, když dospěl k následujícímu skutkovému a z něj vyplývajícímu právnímu závěru. Bylo prokázáno, že žalovaný uzavřel s původní věřitelkou účastnickou smlouvu a zavázal se k úhradě kupní ceny koncových zařízení a pojistného ve splátkách; dále se zavázal k úhradě smluvních pokut pro případ porušení svých povinností vyplývajících ze smlouvy. Původní věřitelce tak vznikl nárok na úhradu kupní ceny a pojistného. S ohledem na skutečnost, že žalovaný sjednané splátky řádně nehradil, porušil smluvní podmínky a původně věřitelce vznikl nárok na úhradu smluvních pokut. Původní věřitelka následně pohledávku platně postoupila žalobkyni. Jelikož žalovaný dlužné částky neuhradil, žalobkyně má právo na vrácení nesplacené části kupní ceny, pojistného, smluvních pokuty, jakož i zákonného úroku z prodlení podle § 1970 o.z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 13. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že úspěšné žalobkyni, která žalovanému zaslala předžalobní výzvu dle § 142a odst. 1 o.s.ř., přiznal právo na náhradu nákladů řízení. Podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, činí odměna advokáta za jeden úkon právní služby do podání žaloby 300 Kč. Žalobci náleží odměna advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby) po 300 Kč, celkem 900 Kč, 3x paušální náhrada podle § 14b odst. 5 vyhlášky po 100 Kč, celkem 300 Kč, a podle § 137 odst. 3 o.s.ř. náhrada DPH ve výši 21 %, celkem 252 Kč, když zástupce žalobkyně je plátcem této daně. Dále žalobkyni náleží náhrada zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen náklady uhradit k rukám advokáta. 14. Lhůta k plnění byla žalovanému podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř. stanovena v délce tří dnů, když soud neshledal důvody k jinému postupu.