20 C 248/2020-57 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobkyně se svým žalobním návrhem doručeným soudu dne 8. 9. 2020 domáhala, aby žalované byla uložena povinnost zaplatit jí částku shora s příslušenstvím z titulu nezaplacené kupní ceny za dodané zboží. Tvrdila, že mezi účastníky byla uzavřena Smlouvu k službě Twisto účet – Smlouvu o nákupním účtu za použití prostředků komunikace na dálku. Žalobkyně je podnikající právnickou osobou, která poskytuje zákazníkům vybraných e-shopů možnost zaplatit za zboží kupní cenu až po jeho vyzkoušení. Objednávku služby, kterou žalobkyně nabízí, lze provést na stránkách vybraného e-shopu při objednání zboží. Žalobkyně má s těmito vybranými e-shopy uzavřenou rámcovou smlouvou o postoupení pohledávek, jejímž předmětem je postoupení práv e-shopů požadovat po zákazníkovi zaplacení celkové kupní ceny vzniklé na základě kupní smlouvy. Na základě Smlouvy se žalobkyně zavazuje uhradit e-shopům kupní cenu za zákazníka a ten se v případě, že od kupní smlouvy neodstoupí do 14 dnů od doručení zboží, zavazuje zaplatit žalobkyni kupní cenu. Žalovaná využila služeb v celkové ceně 9 422,28 Kč. Žalovaná se zavázala uhradit kupní cenu včetně případného poplatku za prodloužení splatnosti v případě, že si zboží po čtrnáctidenní lhůtě ponechá. Poplatek za prodloužení splatnosti celkem činí 488 Kč. Žalovaná uhradila jednotlivá vyúčtování pouze částečně, a to v celkové výši 3 097 Kč. Dle Obchodních podmínek vzala žalovaná na vědomí, že v případě využití služby odložení splatnosti bude žalované vyúčtován poplatek za prodloužení splatnosti ve výši 5 Kč za každých odložených 100 Kč o 1 měsíc při platbě min. 10 % z celkové jistiny a ve výši 10 Kč za každých odložených 100 Kč o 1 měsíc při platbě méně než 10 % z celkové jistiny. Žalovaná vzala rovněž na vědomí, že v případě prodlení má žalobkyně nárok na úhradu poplatku z prodlení, přičemž jeho výše je dána délkou trvání prodlení dle níže uvedených pravidel: uhrazení do 5 dnů po splatnosti vyúčtování 150 Kč, uhrazení do 10 dnů po splatnosti vyúčtování 250 Kč, uhrazení do 15 dnů po splatnosti vyúčtování 350 Kč, uhrazení do 20 dnů po splatnosti vyúčtování 450 Kč, uhrazení do 25 dnů po splatnosti vyúčtování 550 Kč, uhrazení do 30 a více dnů dnů po splatnosti vyúčtování 650 Kč + 10 % z celkového vyúčtování nebo ceny objednávky. Pohledávka žalobkyně byla vyčíslena celkem na 9 290,60 Kč. Tato částka zahrnuje dlužnou jistinu ve výši 6 325,28 Kč a dlužné poplatky ve výši 2 477,32 Kč. Příslušenství představuje zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % p.a. z jistiny ode dne následujícího po dni konečné splatnosti, tedy od 16. 9. 2019 do zaplacení. 2. Žalovaná se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřila. Ta jí byla společně se žalobou doručena do vlastních rukou dne 6. 2. 2021. Žalovaná byla po celou dobu řízení pasivní. 3. Soud rozhodl věc bez nařízení jednání, v souladu s § 115a o.s.ř., neboť byly splněny veškeré zákonem předpokládané podmínky pro tento postup. <i>4. Podle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.</i> <i>5. Podle § 2048 o.z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.</i> <i>6. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> <i>7. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.</i> 8. Na základě listinných důkazů (smlouvy o poskytování služby„ Twisto“ vč. dodatku, potvrzení o platbách, smlouvy k službě Twisto účet, přehledy transakcí, obchodní podmínky, občanský průkaz žalované, objednávky, vyúčtování) dospěl soud k závěru, že mezi účastníky došlo dne 26. 4. 2019 k uzavření smlouvy označené jako Smlouva k službě Twisto účet. Předmětem smlouvy bylo zřízení Twisto účtu, dle něhož může zákazník (žalovaná) disponovat s finančním limitem. Startovací finanční limit činí 2 000 Kč až 30 000 Kč, který bude možno navyšovat pod podmínkou, že zákazník bude poskytnuté prostředky řádně splácet. Na základě smlouvy je zákazník oprávněn realizovat platby za zboží nebo služby prostřednictvím zřízeného Twisto účtu a současně je povinen hradit řádně a včas vyúčtování plateb a nákupů vždy alespoň ve výši 10 % všech neuhrazených čerpání. Nedílnou součástí uzavřené smlouvy byly smluvní podmínky, ve kterých byla sjednána smluvní pokuta maximálně do výše 50 % aktuální dlužné částky, která se odvíjí od délky prodlení platby. V případě, že zákazník neuhradí řádně a včas splatné vyúčtování resp. neuhradí alespoň 10 % z částky všech dosud nesplacených čerpání, stane se vyúčtování splatným v celém rozsahu. Dále bylo mezi účastníky ujednáno, že v případě prodlení může žalobkyně požadovat, při prodlení uhrazení do 5 dnů po splatnosti poplatek 150 Kč, prodlení do 10 dnů po splatnosti poplatek 250 Kč, prodlení do 15 dnů po splatnosti poplatek 350 Kč, prodlení do 20 dnů po splatnosti poplatek 450 Kč, prodlení do 25 dnů po splatnosti poplatek 550 Kč, prodlení do 30 a více dnů po splatnosti poplatek 650 Kč + 10 % z celkového vyúčtování nebo ceny objednávky. 9. Bylo prokázáno, že žalovaná poskytnuté služby využívala, avšak neplnila si své povinnosti a žalobkyni neuhradila vyúčtované splátky řádně a včas. Prostřednictvím sjednaných služeb si objednala mj. poukaz na Slevomatu.cz za 429 Kč, služby [právnická osoba] za 436,40 Kč, učinila objednávky na Rohlik.cz za 300,43 Kč, 989,14 Kč a za 627,22 Kč, v Tesco, Kaufland apod. Poslední vyúčtování bylo splatné 15. 9. 2019 10. Žalovaná netvrdila ani neprokazovala, že by dlužnou částku žalobkyni zaplatila. Soud proto žalované uložil v souladu s § 2079 a § 2048 o.z. povinnost zaplatit žalobkyni celkovou částku ve výši 9 290,60 Kč sestávající z dlužné částky 6 813,28 Kč za poskytnuté služby a vyčíslený poplatek za prodlení (smluvní pokutu) ve výši 2 477,32 Kč. Žalobkyni náleží i úrok z prodlení v zákonné výši dle § 1970 o.z. od 16. 9. 2019 do zaplacení, který je počítán pouze z dlužné částky 6 813,28 Kč. 11. V souladu § 142 odst. 1 o.s.ř. náleží náhrada nákladů řízení procesně úspěšné žalobkyni v celkové výši 1 489 Kč sestávající ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, z odměny advokátky za 3 úkony právní služby po 200 Kč tj. 600 Kč (§ 14b odst. 1 bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif – AT), 3x paušální náhrady hotových výdajů advokáta po 100 Kč tj. 300 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) AT), a to včetně 21 % DPH tj. 189 Kč. Náhrada nákladů řízení žalobkyni náleží, neboť vyhověla požadavkům § 142a o.s.ř. tím, že žalované před podáním žaloby zaslala na zákonem požadovanou adresu výzvu k plnění (tj. předžalobní upomínku). 12. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř., neboť soud neshledal důvody pro jiný postup.