20 C 263/2020-43 — Okresní soud v Pardubicích

Žalobkyně se svým žalobním návrhem domáhala, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit 3 447 Kč s příslušenstvím z titulu dlužného pojistného. Uvedla, že mezi účastníky byla, s počátkem pojištění ke dni 3. 5. 2019, uzavřena pojistná smlouva [číslo] kterou bylo sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla zn. Škoda Fabia [registrační značka]. Pro pojistné období bylo stanoveno pojistné se čtvrtletní splatností k 3. 5., 3. 8., 3. 11. a 3. 2. s tím, že první splátka pojistného byla uhrazena dne 9. 5. 2019. Roční pojištění činilo 7 724 Kč. Žalovaný dohodnuté splátky nehradil řádně a včas, proto byl žalobkyní upomínán dopisem z 27. 11. 2019, ve kterém byl upozorněn na zánik pojištění, nebude-li dlužné pojistné uhrazeno do 13. 1. 2020 Ani dodatečně žalovaný ničeho neuhradil, pojištění tak zaniklo ke 14. 1. 2020 pro neplacení pojistného. Nedoplatek pojistné činil 3 447 Kč. Kromě této částky požadovala žalobkyně úroky z prodlení ze žalované částky od 15. 1. 2020, tj. ode dne následujícím po dni zániku pojištění, do zaplacení. Žalovaný, shodně se žalobkyní, souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (žaloba spolu s výzvou k vyjádření se k rozhodnutí věci bez nařízení jednání byly žalovanému doručeny dne 20. 12. 2020). Návrhem pojistné smlouvy, pojistkou ke smlouvě [číslo] z 15. 5. 2019, specifikací rozsahu pojištění a Všeobecnými pojistnými podmínkami bylo prokázáno, že účastnici uzavřeli s účinností od 3. 5. 2019 na dobu neurčitou, smlouvu o pojištění vozidla Škoda Fabia, [registrační značka], roční pojistné činilo 7 724 Kč, splatné bylo po 1 931 Kč čtvrtletně vždy k 3. dni 5., 8., 11. a 2. měsíce roku. Dopisem ze dne 27. 11. 2019 a ze dne 17. 1. 2020, výpisem z účtu a bilancí bylo prokázáno, že žalovaný uhradil dne 9. 5. 2019 na pojistném 1 931 Kč, poté niž ničeho a byl vyzván k zaplacení dlužného pojistného v částce 3 862 Kč s tím, že nebude-li dlužné pojistné zaplaceno do 13. 1. 2020, pojistná smlouva ke dni 14. 1. 2020 zanikne. Bylo prokázáno, že žalobkyně oznámila žalovanému ukončení pojištění z důvodu neuhrazení dlužného pojistného ve stanovené lhůtě. Zároveň byl žalovaný vyzván k úhradě dlužného pojistného 3 447 Kč do 31. 1. 2020. O úhradu dlužné částky včetně nákladů spojených s vymáháním byl žalovaný i předžalobní upomínkou ze 14. 4. 2020, která dle podacího archu byla odeslána 16. 4. 2020 zástupce žalobkyně. <i>Dle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník – dále jen OZ) se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.</i> <i>Podle § 2782 OZ má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění.</i> <i>Dle § 1968 OZ dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.</i> <i>Podle § 1970 OZ po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením, kterým je nařízení vlády č. 351/2013 Sb.</i> <i>Dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.</i> Po provedeném řízení dospěl soud k závěru, že žalobní návrh je důvodný. Pojistná smlouva [číslo] byla uzavřena účastníky na dobu neurčitou s účinností od 3. 5. 2019, pojistné bylo sjednáno ve výši 7 724 Kč ročně, tj. čtvrtletně po 1 931 Kč. První pojistné bylo uhrazeno, následná pojistná již nikoli. Žalovaný byl upomínán o úhradu i s upozorněním na zánik pojištění, pokud dlužné pojistné nebude uhrazeno ve stanovení lhůtě. Žalovaný pak nejen neprokázal, ale ani netvrdil, že by uhradil pojistné za období od 3. 8. 2019 do 13. 1. 2020, kdy pojištění zaniklo, event. že by pojistný vztah zanikl dříve. Žalobkyni tak vznikl nárok na zaplacení dlužného pojistného do zániku pojištění ve výši 3 447 Kč. Žalobkyni byly přiznány i požadované úroky z prodlení, když jejich výše je v souladu s § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb., a to ode dne 15. 1. 2020. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Náklady byly představovány zaplaceným soudním poplatkem v částce 400 Kč, odměnou advokáta za 2,5 úkonů právní pomoci po 200 Kč (§ 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb.), 3 x 100 Kč paušál (§ 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb.) + 21 % DPH z odměny advokáta a paušálních náhrad, tj. 168 Kč Celkem tak byly náklady žalobkyně představovány částkou 1 368 Kč.