7 C 217/2020-28 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobce se proti žalovanému domáhal zaplacení částky [částka] z titulu nezaplacené přirážky k jízdnému a jízdného za použití hromadného dopravního prostředku žalobce. Tvrdil, že žalovaný dne [datum] cestoval bez platné jízdenky, přes urgence jízdné ve výši [částka] a přirážku k jízdnému ve výši [částka] nezaplatil. 2. Soud ve věci rozhodl dle § 115a o.s.ř bez nařízení ústního jednání. Zástupce žalobce výslovně souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Žalovaný byl usnesením soudu ze dne [datum] vyzván ke sdělení, zda souhlasí s procesním postupem podle uvedeného zákonného ustanovení, tedy s rozhodnutím věci bez jeho osobní účasti a bez nařízení ústního jednání. Současně byl poučen podle § 101 odst. 4 o.s.ř. o fikci svého souhlasu s navrhovaným procesním postupem soudu, pokud ve stanovené lhůtě 7 dnů nesdělí soudem požadované stanovisko. Žalovaný soudu ve stanovené lhůtě nezaslal své vyjádření, jeho souhlas s takovým procesním postupem soud podle uvedeného poučení daného účastníkům předpokládal, a proto bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení ústního jednání a bez osobní účasti zástupce žalobce a žalovaného. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 4. Předloženými listinami, a to zápisem o provedené přepravní kontrole, Tarifem PID, dopisem ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalovaný cestoval dne [datum] tramvají - linkou 26 městské hromadné dopravy provozované [anonymizována tři slova] [územní celek] bez platné jízdenky – prokázal se pouze jízdním dokladem s uplynulou dobou platnosti; dlužné jízdné [částka] ani přirážku ve výši [částka] žalovaný na místě neuhradil. Žalobce žalovaného vyzval k úhradě dluhu. V době porušení přepravních podmínek žalovaným byla výše jízdného [částka] a přirážka stanovena částkou [částka]. <i>5. Podle § 2550 o.z. smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.</i> <i>6. Dle zákona č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě, ve znění platném ke dni skutku, § 18a) odst. 2 písm. c), je cestující povinen se na výzvu pověřené osoby prokázat platným jízdním dokladem. Neprokáže-li se platným jízdním dokladem, je povinen zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky. Dle odst. 3 téhož ustanovení zákona, výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku [částka] (Obdobně též § 37 odst. 5 písm. b) zákona č. 266/1994 Sb. o drahách, ve znění platném ke dni skutku a odst. 6 téhož ustanovení zákona).</i> 7. Po provedeném řízení soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Vyhověl jí a dle shora citovaných zákonných ustanovení žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobci jízdné ve výši [částka] a přirážku [částka], současně soud uložil žalovanému dle § 1970 o.z. i povinnost zaplatit žalobci úroky z prodlení, jejichž výše je v souladu s nař. vl. [číslo] Sb. 8. O nákladech řízení soud rozhodoval ve smyslu ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že úspěšnému žalobci přiznal vůči žalovanému právo na náhradu účelně vynaložených nákladů tohoto řízení. Jejich výše je představována jednak zaplaceným soudním poplatkem v částce [částka] a dále odměnou advokáta za 3 úkony právní pomoci po [částka] (převzetí, sepis žaloby, předžalobní výzva), náhradou jeho hotových výdajů za 3 úkony právní pomoci po [částka] dle § 14b odst. 1, 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. + 21% DPH. Náhradu nákladů řízení, celkem ve výši [částka], je žalovaný povinen zaplatit k rukám advokáta žalobce (platební místo dle § 149 odst. 1 o.s.ř). 9. Lhůta k plnění byla stanovena jako zákonná třídenní dle § 160 odst. 1 o.s.ř.