7 C 294/2020-38 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobce se proti žalované domáhal zaplacení částky 675 Kč s příslušenstvím. Tvrdil, že žalované ve smyslu ust. § 3 odst. 4 zák. č. 348/2005 Sb. o rozhlasových a televizních poplatcích, v platném znění, zaslal výzvu, na kterou žalovaná v zákonné lhůtě nereagovala, proto ji zařadil do evidence poplatníků s povinností hradit televizní poplatky a o této skutečnosti žalovanou písemně informoval. Žalovaná se tak stala poplatníkem televizního poplatku ze zákona a vznikla jí povinnost hradit televizní poplatek ve výši 135 Kč měsíčně. Tuto povinnost si však žalovaná v období od září 2019 do ledna 2020 nesplnila a vznikl jí tak dluh ve výši 675 Kč. Přes výzvu nebyla dlužná částka žalovanou uhrazena. Žalobce dále požaduje úrok z prodlení od prvého dne prodlení s každou jednotlivou částkou platby televizního poplatku do dne vyhotovení žaloby, tj. k datu 15.10.2020. 2. Soud ve věci rozhodl dle § 115a o.s.ř bez nařízení ústního jednání. Zástupce žalobce výslovně souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení ústního jednání. Žalovaná byla usnesením soudu ze dne 18.12.2020 vyzvána ke sdělení, zda souhlasí s procesním postupem podle uvedeného zákonného ustanovení, tedy s rozhodnutím věci bez její osobní účasti a bez nařízení ústního jednání. Současně byla poučena podle § 101 odst. 4 o.s.ř. o fikci svého souhlasu s navrhovaným procesním postupem soudu, pokud ve stanovené lhůtě 7 dnů nesdělí soudem požadované stanovisko. Žalovaná soudu ve stanovené lhůtě nezaslala své vyjádření, její souhlas s takovým procesním postupem soud podle uvedeného poučení daného účastníkům předpokládal, a proto bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení ústního jednání a bez osobní účasti zástupce žalobce a žalované. 3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. <i>4. Podle § 3 odst. 4 zák. č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, v platném znění, jestliže je fyzická nebo právnická osoba, která není přihlášena v evidenci poplatníků televizního poplatku, odběratelem elektřiny připojeným k distribuční soustavě, považuje se za poplatníka televizního poplatku s povinností platit, pokud České televizi po její výzvě neoznámí písemným čestným prohlášením opak, a to s účinností od marného uplynutí lhůty 30 dnů ode dne této výzvy. Součástí výzvy musí být poučení o následcích neprokázání opatku v takto stanovené lhůtě.</i> <i>5. Podle § 7 odst. 2 zák. č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, je-li poplatníkem fyzická osoba, je rozhlasový nebo televizní poplatek splatný nejpozději do patnáctého dne každého kalendářního měsíce. První platba rozhlasového nebo televizního poplatku je splatná nejpozději do patnáctého dne kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž se fyzická osoba stala poplatníkem.</i> <i>6. Podle § 10 zák. č. 348/2005 Sb. o rozhlasových a televizních poplatcích nezaplatí-li poplatník včas rozhlasový nebo televizní poplatek nebo přirážku k poplatkům ani na základě výzvy provozovatele ze zákona, ve které bude stanovena přiměřená lhůta k úhradě, je provozovatel vysílání ze zákona oprávněn domáhat se svého práva u soudu včetně zaplacení úroku z prodlení určeného předpisy práva občanského.</i> <i>7. Podle § 6 zák. č. 348/2005 Sb. o rozhlasových a televizních poplatcích, měsíční výše televizního poplatku činí 135 Kč.</i> 8. Výzvou k přihlášení poplatníka ze dne 27.5.2019 spolu s doručenkou, výpisem z evidence poplatníka televizních poplatků, písemnou informací žalované o zařazení do evidence poplatníků, výzvami k zaplacení dlužných televizních poplatků, předžalobní výzvou spolu s dokladem o odeslání bylo prokázáno, že žalobce žalovanou jako evidovaného odběratele elektrické energie nenalezeného mezi plátci televizních poplatků vyzval, aby ve lhůtě 30 dnů - pokud televizní přijímač v domácnosti nemá - zaslala vyplněné čestné prohlášení o tom, že televizní přijímač nevlastní či neužívá, popř. v téže lhůtě podá přihlášku k úhradě televizního poplatku či sdělí na jaké jiné adrese, pod jakým jménem či jaká jiná osoba v její domácnosti poplatek hradí. Dále byla poučena o tom, že pokud na výzvu žalobce nebude žádným způsobem reagovat, bude ze zákona považována za poplatníka televizních poplatků a zařazena do jejich evidence. Žalovaná byla do evidence poplatků televizních poplatků zahrnuta od srpna 2019, což bylo žalované žalobcem i písemně oznámeno s tím, že první poplatek jí bude předepsán za měsíc září 2019. Žalovaná za období od září 2019 do ledna 2020 televizní poplatky neuhradila, ač byla o jejich zaplacení opakovaně upomínána. 9. Žalovaná netvrdila ani neprokázala, že by na výzvu žalobce reagovala, televizní poplatek hradila pod jiným jménem či na jiné adrese, popř. že by dlužné poplatky uhradila. Soud proto žalobnímu návrhu v plném rozsahu vyhověl a uložil žalované zaplatit žalobci částku 675 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaná se s úhradou dlužné částky ocitla v prodlení, uložil jí soud dle § 1970 o.z. i povinnost zaplatit kapitalizovaný úrok z prodlení, který činí 60,29 Kč (§ 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb.). 10. O nákladech řízení v řízení zcela úspěšného žalobce bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o.s.ř. Soud přiznal žalobci, který měl v řízení plný úspěch, proti žalované právo na náhradu nákladů, představovaných soudním poplatkem 400 Kč, 2 x paušální náhradou po 100 Kč (předžalobní výzva a podání žaloby) dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl č. 177/1996 Sb. v souladu s nálezy Ústavního soudu ze dne 24. 7. 2013 sp. zn. I. ÚS 3344/2012 a Pl. ÚS 39/2013 ze dne 7. 10. 2014. Náhradu nákladů řízení je žalovaná povinna zaplatit k rukám advokáta žalobce (platební místo dle § 149 odst. 1 o.s.ř.) Lhůty k plnění stanovil soud třídenní dle § 160 odst. 1 o.s.ř.