ECLI: ECLI:CZ:OSPU:2021:9.C.249.2021.1 Datum: 2021-11-10 Předmět: o zaplacení 1 516 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 37 z. č. 266/1994 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 151 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 16 ["jízdné""peněžité plnění""postoupení pohledávky"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o zaplacení 1 516 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., § 202 (99/1963 Sb.), § 142 (99/1963 Sb.), § 101 (99/1963 Sb.).
1. Žalobkyně se domáhala proti žalovanému zaplacení částky 1 516 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný cestoval dne 23. 2. 2019 veřejným dopravním prostředkem v [obec], jehož provozovatelem je [anonymizována dvě slova] [územní celek], [anonymizováno]. Žalovaný se na výzvu orgánu přepravní kontroly nevykázal řádně označenou jízdenkou ani nezaplatil jízdné a požadovanou přirážku. Žalobkyně pohledávku nabyla postoupením.
2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se však nepodařilo žalovanému doručit do vlastních rukou, proto byl zrušen. Následně byl žalovanému zaslán žalobní návrh spolu s výzvou k vyjádření na adresu trvalého pobytu zjištěnou z Centrální evidence obyvatel a doručeno bylo postupem dle § 49 odst. 4 občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.). Ve stanovené lhůtě ani do současné doby se však k žalobě ani k navrhovanému postupu žalovaný nevyjádřil.
3. Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možno rozhodnout bez nařízení jednání podle § 115a o. s. ř. a účastníci s takovýmto postupem souhlasili, soud rozhodl o podaném žalobním návrhu bez nařízení jednání ve věci samé. Žalobkyně s tímto postupem vyslovila souhlas již v podané žalobě. Žalovaný na výzvu nereagoval, ač byl poučen, že pokud se nevyjádří, bude se předpokládat, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).
4. Zápisem o provedené přepravní kontrole [číslo] variabilní symbol [číslo] bylo prokázáno, že žalovaný cestoval dne 23. 2. 2019 na lince [číslo] v 11:09 hodin městskou hromadnou dopravou provozovanou [anonymizována dvě slova] [územní celek], [anonymizováno], bez řádně označené jízdenky. Jízdné ve výši 16 Kč ani sankci ve výši 1 500 Kč nedoplatil.
5. Dle § 2550 občanského zákoníku, smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.
6. Dle § 37 odst. 5 písm. b) zák. č. 266/1994 Sb. o drahách, ve znění platném ke dni toho kterého skutku, cestující je povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému, nebo pokud nezaplatí cestující na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému (odstavec 4 písm. d)) a (ad.c) na výzvu pověřené osoby zaplatit přirážku za nedodržování přepravního řádu. Dle odst. 6 téhož ustanovení zákona výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč.
7. Po provedeném řízení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, proto jí vyhověl dle shora citovaných zákonných ustanovení, když zákonem o drážní dopravě se řídí přeprava trolejbusy. Žalovanému uložil povinnost doplatit jízdné v částce 16 Kč a přirážku 1 500 Kč, jež je stanovena ve Smluvních přepravních podmínkách [anonymizována dvě slova] [územní celek], [anonymizováno], který spornou pohledávku žalobkyni postoupil smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 24. 6. 2020, čímž je prokázána aktivní věcná legitimace žalobce.
8. Vzhledem k tomu, že žalovaný je s úhradou v prodlení, byl proto uznán povinným zaplatit žalobkyni i úrok z prodlení, jehož výše vyplývá z ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném zněn, a je uvedena ve výroku rozsudku.
9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a odst. 1 a § 151 odst. 3 o. s. ř. tak, že žalobkyní byla proti žalovanému přiznána náhrada nákladů řízení. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná a zaslala žalovanému 7 dní před podáním žaloby řádnou předžalobní výzvu na adresu, kterou žalovaný uvedl v zápisu o provedené přepravní kontrole. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení, které byly vypočteny dle § 14b odst. 1 a 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. za 3 úkony po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, podání žalobního návrhu, předžalobní výzva), 3 paušální náhrady po 100 Kč a 189 Kč jako 21% DPH. Celkem tak náhrada nákladů řízení činí 1 489 Kč a je splatná k rukám právní zástupkyně žalobkyně. Soud nezjistil a žalovaný netvrdil žádné skutečnosti, pro které by žalobkyni neměla být náhrada nákladů řízení přiznána.
10. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o.s.ř. jako lhůty delší než zákonné tří denní, a to lhůty 15 dnů od právní moci rozsudku.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.