9 C 295/2020-29 — Okresní soud v Pardubicích

1. Žalobkyně se svým žalobním návrhem podaným dne [datum] domáhala, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit jí částku 1 579,77 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že žalovaný se stal držitelem televizního přijímače a ze zákona mu tím vznikla povinnost přihlásit se jako poplatník televizního poplatku, což učinil [datum]. Vznikla mu tak povinnost platit televizní poplatek ve stanovené výši 135 Kč měsíčně, za období od března 2019 do ledna 2020 však svou zákonnou povinnost a ani přes výzvy žalobkyně neplnil a součet nezaplacených poplatků tak činí 1 485 Kč a za únor 2019 činí ještě nedoplatek 94,77 Kč. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který však musel být zrušen, neboť se jej nepodařilo žalovanému doručit do vlastních rukou. Žalovanému byla následně zaslána žaloba spolu s výzvou k vyjádření na adresu jeho trvalého bydliště evidovanou v Centrální evidenci obyvatel a doručeno bylo postupem dle § 49 odst. 4 občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.). Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ani k navrhovanému postupu, proto měl soud po daném poučení za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Postupoval proto dle § 115a) o. s. ř. a rozhodl na základě důkazů ve spise založených. Žalobce vyjádřil svůj souhlas s rozhodnutím bez jednání již v žalobním návrhu. 3. Podle § 3 odst. 1 zák. č. 348/2005 Sb. o rozhlasových a televizních poplatcích platného ke dni přihlášení žalovaného k placení televizních poplatků je poplatníkem fyzická osoba nebo právnická osoba, která vlastní přijímač. Jestliže drží nebo z jiného právního důvodu alespoň 1 měsíc užívá rozhlasový přijímač fyzická osoba nebo právnická osoba, která není jeho vlastníkem, je poplatníkem tato osoba 4. Podle § 7 odst. 2 zák. č. 348/2005 Sb. o rozhlasových a televizních poplatcích je-li poplatníkem fyzická osoba, je televizní poplatek splatný nejpozději do patnáctého dne každého kalendářního měsíce. První platba poplatku je splatná nejpozději do patnáctého dne kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž se fyzická osoba stala poplatníkem. 5. Podle § 10 zák. č. 348/2005 Sb. o rozhlasových a televizních poplatcích nezaplatí-li poplatník včas poplatek nebo přirážku k poplatkům ani na základě výzvy provozovatele ze zákona, ve které bude stanovena přiměřená lhůta k úhradě, je provozovatel vysílání ze zákona oprávněn domáhat se svého práva u soudu včetně zaplacení úroku z prodlení určeného předpisy práva občanského. 6. Podle § 6 zák. č. 348/2005 Sb. o rozhlasových a televizních poplatcích měsíční výše televizního poplatku činí 135 Kč. 7. Soud měl prokázané potvrzením, že žalovaný přihlásil televizní přijímač v květnu 2015, přehledem předpisů a plateb bylo prokázáno, že nehradil poplatky od února 2019 do dubna 2020, za únor 2019 činil nedoplatek 94,77 Kč a za další měsíce vždy po 135 Kč měsíčně. Splatnost byla vždy k 15. dni v měsíci. Dopisem ze dne [datum] bylo prokázáno, že byl žalovaný vyzván k úhradě dlužných poplatků a zároveň byl poučen, že v případě neuhrazení bude žalobkyně nucena využít svého práva domáhat se zaplacení dlužné částky cestou soudního řízení. 8. Po zhodnocení všech důkazů soud dospěl k závěru, že žalobní návrh je důvodný. Žalovaný jako poplatník televizních poplatků nezaplatil za shora uvedené období, tj. od února 2019 do ledna 2020 televizní poplatky, tj. za 11 měsíců po 135 Kč částku 1 485 Kč a nedoplatek za únor 2019 ve výši 94,77 Kč, celkem tak částku 1 579,77, proto mu soud uložil, dle shora citovaného zákonného ustanovení, povinnost uvedenou dlužnou částku zaplatit, a to i spolu s úroky z prodlení, neboť se s placením svých závazků dostal do prodlení. Žalobkyně požadovala úrok z prodlení pouze do dne vyhotovení žaloby, tj. k [datum] a činí již kapitalizovanou částku 184,44 Kč. 9. Výrok o nákladech řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a o. s. ř., když žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Žalovaný je proto povinen nahradit jí účelně vynaložené náklady řízení. Soud však při rozhodování postupoval dle [příjmení] Ústavního soudu ze dne [datum], sp. zn. I. ÚS 3344/12, který uzavřel, že náklady na zastoupení advokátem žalobkyně nejsou účelně vynaloženými náklady dle § 142 odst. 1 o.s.ř., proto náleží žalobkyni pouze náhrada za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a paušální náhrada 2 x 100 Kč (dle § 151 odst. 3 o.s.ř. a § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb.) a 21% DPH ve výši 42 Kč, celkem tak náhrada nákladů činí 642 Kč. 10. Lhůta k zaplacení byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř., byla stanovena delší, než je zákonná lhůta 3denní, a to lhůta 15 dnů, tak jak i žalobce žádal v žalobním návrhu.